米塞斯通讯

2020年2月6日

知识产权的支持者通常依赖两种推理方式。第一种基于一种误解，即创新的频率或数量决定经济增长。第二种可以用这样一个问题来概括：“如果我花费10亿美元用于研发，将一种新药推向市场，那么任何人都应该可以未经补偿就复制我的药物吗？”这两种推理都基于同样的根本性错误：认为创新是一个生产问题。但事实并非如此。创新完全与创业精神有关，这就是为什么知识产权既不能也无助于创新。

经济增长的论点似乎与经验观察相符。毕竟，正是有价值的创新的引入及其带来的变化，使我们的生活变得更好，提高了我们的生活水平。但就像常见的情况一样，经济学中的观察往往会得出有问题甚至错误的结论。市场是一个充满不确定性的试错过程，在这个过程中，企业家和企业通过提供能在未来比其他产品更好地满足消费者的商品和服务来竞争。显然，创新是很重要的，但重要的不是尝试的创新数量。

这里还存在稀缺性问题，这意味着一个产生大量创新的市场过程，其产生的价值实际上可能比一个只产生少量创新的过程要少。质量比数量更重要，就像瞄准一个目标射箭会比漫无目的地射出大量箭取得更好的结果一样。尽管企业家几乎没有一个明确的目标可供瞄准，但他们的“智力劳动分工”为创新尝试设定了边界。创新具有不确定性，但并非无方向或随机的。

补偿论点犯了同样的错误，但更清楚地暴露了这一错误。市场的关键不在于对投资或所付出努力的补偿，而在于为消费者创造价值。我们不应该因为在某件事上投入的时间和精力而获得补偿，而应该因为我们对价值的贡献而获得补偿。我们在工作中获得报酬，不是因为我们早上起床，花一整天做枯燥的任务并听从管理层的命令，而是因为企业家及其“初级合作伙伴”（管理层）相信，这种生产方式对消费者有价值，从而能产生足以覆盖成本的收入。

换句话说，企业投资研发，主要不是一个生产问题，而是一个试图找到消费者会认可的解决方案的问题。这是一种旨在创造收入、且收入超过成本的手段。之所以能产生这样的收入，是因为与其他创业活动相比，这种努力被证明对消费者更有价值。正如米塞斯所说：“企业家利润的唯一来源是他比其他人更能准确地预见消费者未来的需求”。

因此，创业的问题在于更好地弄清楚如何为消费者服务。创新无疑是实现这一目标的一种手段，但一项创新是否有利可图，并不取决于它是否新颖，甚至不取决于其研发成本高低，而取决于它在以下两个方面的定位是否恰当：（1）消费者的（未来）需求；（2）其他企业家的（未来）产品。这两个方面对于市场过程的推进以及生活水平的提高都是必不可少的。

知识产权施加于企业家，进而施加于市场，意味着企业家不再需要考虑上述问题的第二个方面——相对于其他企业家的定位。这正是这类监管的目的，但这意味着企业家会过度投资于那些符合监管保护要求的创新，而不是为了相对于其他企业家更能惠及消费者的产品而进行创新。

其结果是，创新是为了创新而进行的，而不是为了满足消费者的需求。换句话说，研发投资不是由消费者的需求所引导的，重要的是研发投资本身，而非商业模式——即如何、何时以及以何种方式向消费者提供产品。

这不仅仅是市场体系中的一种低效率，更是一种激励机制的改变，它从根本上扭曲了市场过程及其方向，从而削弱了经济满足消费者实际需求的能力。

真正的解决方案在于让企业家成为真正的企业家，通过他们富有想象力的投机努力，找到超越竞争对手的方法，提供对消费者有价值的商品，成为经济的“驱动力”。将创新努力从创业精神中剥离出来，既不能提高为消费者创造的价值，也不能改善市场过程的运作。这只会让一些生产者以牺牲所有人以及经济和社会的利益为代价获利。