发布时间：2022年11月15日

[本文节选自佩尔·比伦德的新书《如何理解经济：入门指南》第7章]

正如我们在上一章中所讨论的，货币使得许多在物物交换下不切实际或不可能的交易成为可能。其结果是，我们的生活变得更加美好。但货币还有一些更深远的影响，这些影响往往被忽视或误解。其中最主要的是经济计算，即确定如何利用稀缺资源来产生最有价值结果的过程。经济计算是任何经济体的核心。

在给定投入和产出的情况下，我们可以利用技术知识来最大化生产过程的成果，并排除不适合该类型生产的投入。但使用哪种投入、采用哪种生产流程、哪种生产技术能产生更好（更有价值）的结果，以及追求哪种结果，这些从根本上来说都是经济决策。

例如，技术知识可以告诉我们黄金太软，不能用于制造铁轨。但它无法告诉我们哪种更坚硬的金属是最佳选择——最有价值的选择：是铁、钢还是铂？要回答这个问题，我们需要知道这些金属还能用于其他什么用途，这些用途的价值有多大，以及每种金属的可用数量有多少。技术知识也无法告诉我们何时、如何修建铁路，或者是否应该修建铁路。铁路应该建在哪里？到底是应该修建铁路，还是应该把资源用于修建其他类型的基础设施——或者完全用于其他方面？这些都是经济问题——它们基于我们对相对价值结果的计算。

一种在技术上远非完美的金属，实际上可能是最佳选择，即便这意味着需要不时铺设新的铁轨。从技术角度来看的最佳解决方案，几乎无法为我们提供有关生产成价值结果的信息。没有经济计算，经济体就无法实现稀缺资源的节约利用。货币通过充当共同单位，促进了经济计算这一市场经济中的关键机制。换句话说，货币使得货币计算成为可能。

生产型经济的本质

经济学家早就知道，生产力与专业化密切相关。我们在第5章中看到，资本能提高生产力，其方式是提高劳动生产力。如果我们使用适当的工具和机器，我们的劳动就能产生更多的成果。市场交换也能提高劳动生产力，因为人们可以专注于生产那些能创造最大价值的东西，无论他们个人是否需要或使用这些东西。人们不必自给自足、生产日常生活所需的一切，市场允许他们发挥自己的独特能力，并利用规模经济——即平均成本随着产量的增加而下降——来提高他们的总体价值产出。

专业化，即把我们的时间和精力集中在较窄范围的生产活动上，主要有两个影响：

首先，当我们进行专业化生产时，我们会更擅长执行特定的生产活动。亚当·斯密指出，专业化能使我们的效率和生产力提高许多倍，因为：（1）我们不会在从一项任务切换到另一项任务时浪费时间；（2）我们能提高熟练程度和工艺水平；（3）我们能更容易地发现如何使用简单机器或开发新工具来提高效率。

斯密用一家制针厂的例子来说明这种“劳动分工”：制造一根针需要18道不同的工序。在斯密的例子中，“一个工人……即使竭尽全力，一天恐怕也造不出一根针，肯定造不出20根。”但如果10个工人专门从事某些工序，他们“一天就能共同生产出超过48,000根针”。这是一个巨大的差异——专业化使劳动产出至少增加了2400倍。

这种差异不在于工具或操作本身——两种情况下的工具和操作是相同的——而在于生产过程的组织方式更优。或者说，专业化使工人的生产力大大提高。

其次，当我们进行专业化生产时——并且因为我们进行了专业化生产——我们会依赖于生产过程中其他环节的人完成他们的工作，反之亦然。生产过程中的连续劳动分工产生了相互依赖：在斯密的例子中，10个工人一起能生产出大量的针，但这只有在他们所有人都完成自己的任务的情况下才能实现。如果某个处于生产过程中间环节的工人没有上班，这就会在生产过程中造成一个缺口。在这个缺失工人的任务开始之前的那些工序的工人能够完成他们的部分，但帮助这个缺失工人的那些工人就无法进行他们的操作，因此也就生产不出针。要让这个生产过程产出针，所有任务都必须完成。简而言之，这10个专业化的工人荣辱与共。如果这个链条因任何原因断裂，他们的针产量就会从48,000根锐减到微不足道的200根（根据斯密的例子，这是10个非专业化工人的最大产量）。

这种相互依赖存在风险，听起来可能不是个好主意，但事实并非如此。每个工人都有完成生产过程的利益诉求；否则就不会有针可卖，他们也就没有工作了。（作为非专业化工人，他们每人每天最多能生产20根针，生活水平会更低。）因此，由于他们的专业化生产努力是相互依赖的，工人们有着共同完成生产过程的利益。

斯密的论点具有更广泛的适用性，不仅仅局限于工厂生产。资本结构本身就是专业化的结果：资源的分工促进、加强和提升了劳动分工。

当 flatbread 面包师建造一个烤箱时（见第5章），他不仅提高了自己作为面包师的生产力，还积累了生产烤箱的知识和技能。如果其他面包师也对使用他的创新感兴趣，这位面包师就可以专门从事烤箱制造，而不是烤面包。他可以为其他面包师提供烤箱，这样其他面包师就可以专注于生产烤箱烤制的面包。这位面包师的角色从烤面包转变为供应烤箱，他的生计现在取决于生产烤箱所需资源的可得性以及烤箱的销售情况。这是一个创造更多价值、提高他自己以及其他人生活水平的机会。

这个面包师的简单例子表明，通过创新以及由此产生的密集劳动分工和资本分工，更长的生产过程之所以被采用，是因为它能产生更多的价值。它比更有效地利用稀缺资源（尤其是劳动力）更具生产力。现代经济有着极其漫长的生产过程，其专业化程度如此之高，以至于我们大多数人如果没有经济体的其他部分，就无法生存。想想你日常生活中依赖和使用的所有东西，它们都不是你自己生产的——而且你可能也无法生产。我们依赖许多陌生人在生产中各司其职。

另一方面，如果没有专业化，经济体绝不可能养活当今世界上这么多人口。而且，它所能养活的人口也不会享受到我们所拥有的便利和商品数量。我们现代的繁荣是劳动分工和资本分工的结果，这种分工通过市场中的创新和竞争不断得到加强和完善。

市场通过影响并行生产过程——冗余，降低了生产和供应链中相互依赖的风险和潜在负面影响。当一种新的专业化生产过程获得利润时，渴望分享这一利润的企业家会迅速效仿。换句话说，如果烤箱制造商从他的烤箱中获得高额利润，其他人也会尝试做同样的事情。他们会开发并行的生产结构，以抢占一部分市场份额。

通过这种模仿性竞争，生产无法完成的风险大大降低。想象一下，烤箱制造商雇佣了几名工人，通过专业化生产过程来制造烤箱。整个事业的成功取决于所有工人都各司其职。但当其他人模仿这一过程，想在烤箱行业分一杯羹时，他们可以接手并完成另一位企业家未能完成的半成品烤箱。因此，与集中式生产过程不同，在市场中，因相互依赖而导致的失败几乎无需担忧。

冗余是否低效？为什么要有许多生产者提供相同的商品，而不是由一家工厂进行大规模生产？这忽略了一个事实，即市场是一个过程（下文将详细讨论）——一家公司不足以建立所有高度专业化的流程。主要原因有两个。首先，不完整性：那些高度专业化和独特的流程风险很高，因为每一项专业化任务都可能决定它们的成败。规模经济带来的好处是否超过缺乏冗余所带来的整个过程失败的风险，并不明显。其次，改进：生产创新从一开始就不可能是完美的，而是通过竞争变得更好，因为新的企业家会找到改进功能的方法。没有市场的冗余，我们永远不会得到足够好的生产流程来建立规模经济。

第二点需要一些详细说明。随着市场竞争将生产过程划分为越来越小、越来越专业化的任务和流程，大量的改进和进步随之而来。企业家不断尝试通过创新和寻找更好的生产方式来超越现有的生产。他们用更高度专业化的子流程取代现有流程的部分环节，这些子流程有望更具生产力，并能提供竞争优势。企业家以利润为导向的创新不断细分和分散生产流程。曾经是新型生产过程中专业化部分的东西，变成了在市场上交易的标准化资本品和服务。

考虑这样一个例子。早期，企业家们实施了新的想法来跟踪和管理生产，以及增加销售。这些想法后来发展成为会计和营销部门，它们的专业化使这些任务更具生产力。如今，会计和营销是独立的业务，因为企业家发现，专门从事其中一项业务并将这些服务作为独立实体出售给企业，更具生产力。这使得生产者可以专注于生产，会计师专注于会计，营销人员专注于营销。他们每个人都可以在自己的行业中专业化，改进各自的流程，并提高他们的总体产出。这也是农民不自己制造拖拉机、不开发自己的种子、不生产自己的化肥和农药的原因。

生产性相互依赖还带来了积极的社会成果。我们在前面的讨论中指出，我们的需求能力——我们的购买力——来自于为他人创造价值。随着经济变得越来越专业化，我们个人的贡献越来越依赖于他人的生产性贡献。反之亦然。这也意味着，在这种市场环境中，我必须为他人服务才能为自己服务，因为我的需求能力基于我所提供的价值。因此，我与他人的互动越多、对他们的了解和理解越深，我就越能生产出他们最看重的东西。这既适用于寻求为客户服务的自雇企业家，也适用于大公司的员工，他们因其为雇主服务的好坏而获得工资。因此，市场生产是具有同理心的——你为他人提供价值的能力最终决定了你从自己的努力中获得的回报。

这意味着市场过程不仅关乎生产，还是一个文明化的过程：它需要并增强社会合作，以实现我们的共同利益。开放的市场生产中没有矛盾——只有价值以及通过同理心生产来追求价值。竞争实际上是合作：它不是被指导或设计的，而是通过价格机制来实现的。随之而来的是对他人观点更好的理解和尊重——因为这会使我们变得更好。路德维希·冯·米塞斯说得非常清楚：社会是有意识和有目的行为的结果。这并不意味着个人通过签订合同建立了人类社会。促成社会合作并每天重新促成社会合作的行为，除了为实现特定的单个目标而与他人合作和协作之外，没有其他目的。通过这种协同行动所创造的相互关系的总和被称为社会。它用协作取代了个人至少可以想象的孤立生活。社会是劳动分工和劳动组合。人作为行动的动物，成为了社会动物。

经济和社会是同一枚硬币的两面。不可能将市场过程与社会和文明分开。

驱动力

我们将市场经济称为一个过程，但尚未讨论是什么使它成为一个过程。

我们所接触和观察到的市场，实际上是许多生产过程的集合，这些过程产生了我们可以购买的商品和服务。这些过程创造了工作机会，使我们能够获得收入，并用这些收入来购买商品。

但市场过程不仅仅是当前正在进行的商品生产。谁来决定应该生产哪些新商品？简单的答案是企业家。他们构思新的商品和新的生产流程，他们认为这些商品和流程将使消费者受益，从而为他们带来利润。但企业家无法知道他们生产和出售的东西是否会受到欢迎——或者消费者愿意以什么价格购买。因此，企业家进行投机——他们打赌自己想象中具有价值的东西也会被消费者看重。通过这样做，企业家推动市场过程向前发展。他们在追求创造更多价值的过程中，不断挑战现状。

企业家试图创造新的价值，并在长期推动生产的演变。例如，在1900年，个人交通的生产主要围绕着提供马和马车。但在2000年，它是关于制造汽车。这种变化就是市场过程：不断变化和完善生产什么以及如何生产。

企业家精神是市场过程的驱动力。从马和马车到汽车的巨大转变，是企业家创新的结果，这也是经济学家约瑟夫·A·熊彼特著名地称为“创造性破坏”的一部分。这一转变的创造性方面是汽车的出现——一种向消费者提供的新型个人交通工具。具体来说，是亨利·福特的T型车——一种价格实惠、大规模生产的汽车——的推出，使这种新汽车为众多消费者所接受。人们并不是选择抛弃马和马车，而是选择了汽车，因为汽车能提供更多的价值。这就是“破坏”所在——由于消费者在其他地方获得了更大的价值，马和马车运输市场崩溃了。

换句话说，汽车为消费者提供的价值比他们以前偏好的交通工具更高。因此，那些饲养和训练马匹、制造马车的人不再能贡献足够的价值。因此，他们的业务和职业很快就被那些消费者更看重的业务和职业所取代。

为马和马车运输提供支持的业务和职业要么消失，要么不得不转型生产其他商品。因此，今天我们只有少数马厩，但有许多铁矿、钢铁厂和加油站来支持汽车。

这种向新价值的转变在市场中不断发生。有时我们会意识到这些转变，因为它们发生得很快，并且对我们个人产生影响。但我们常常没有意识到这些变化。当重大变化发生在生产过程中但不影响消费品时，情况通常就是如此。例如，计算机彻底改变了生产过程和公司的运营方式。尽管计算机可以使生产过程更高效——或者完全重组生产过程——但消费者通常不会注意到商店里出售的商品有什么不同。但生产者会看到新的职业和专业开始出现。这些创造新价值的工作提供了更高的工资和新的职业类型。1900年没有计算机专业人士，但到2000年，这已经是一个常见且受人尊敬的职业——他们的生活水平比1900年生产顶级马车的最熟练木匠要高得多。

价值的生产

企业家既与现有企业竞争，也与其他企业家竞争，为消费者创造新的价值。企业家扮演着更重要的角色。在对新价值创造进行投机和打赌时，企业家为经济计算提供了手段——他们确定生产资料的货币价格。这一点至关重要——它是经济体得以存在的基础。没有企业家发挥这一作用，就不可能实现资源的节约和新创新生产流程的发现。

要理解这一点，我们需要考虑企业家的所作所为。具体来说，我们必须考虑他们的整体行动意味着什么。就像经济体中的许多事情一样，可观察到的现象源于人们的行动，但并非由任何单个人创造。相反，它们是从人们的行动中涌现出来的模式（秩序）。换句话说，如果我在道路的一边开车，这没什么大不了的。其他司机也是如此。但如果所有司机都在道路的右侧开车，那么这就在总体上创造了一种交通秩序（对所有人都有益：减少事故，加快通行速度）。这种秩序也会影响单个司机的决定——和其他人在同一边开车更合理，因为不这样做会不安全且效率极低。

同样，单个企业家的行为可能具有破坏性（就像单个司机在道路的某一边开车一样），但总体上会创造一种对我们所有人都有益的秩序（靠右行驶）。正如我们看到的，亨利·福特的T型车就是如此。

为了清晰起见，我们详细说明一下。企业家想象出一种尚未尝试过的新商品或新流程。亨利·福特想象出了使用装配线生产的汽车，约翰内斯·谷登堡想象出了印刷机，托马斯·爱迪生想象出了电灯泡。企业家相信，这种新商品将比现有商品为消费者带来更多的价值。他认为，这种潜在价值如此之高，以至于消费者会愿意为他的新商品付费。换句话说，他期望获得利润。

企业家的利润计算基于可用资源的成本：工人工资、生产设施、材料和机器、电力等等。这些成本很容易估算，因为这些资源在市场上可以获得——它们的价格已经确定（这一点很重要，我们稍后会回来讨论）。对于难以获得的资源，企业家可以估算出需要多少钱才能出价高于其他生产者。制造一种新型机器的成本也可以估算，因为所需的一切都可以购买到。实际上，所有成本都可以用货币价格来估算，因此企业家可以很容易地估算出生产这种新商品的成本。

这样做值得吗？这项事业会产生足够的利润吗？要弄清楚这一点，企业家必须估算新商品对消费者的价值。这种价值大致反映了消费者愿意支付的价格以及在这些价格下的销售量。这种源自价值的价格是企业家决定如何、何时以及在哪里生产的基础。以货币价格表示的预期收入构成了企业家愿意支付给工人、资本出售者等的最高金额。从预期收入中减去成本，企业家就能了解产品的盈利能力及其预期回报率。这种货币计算之所以可能，是因为成本和收益都以货币表示——它们可以进行比较，并且可以计算出一个结果，尽管这个结果在一定程度上基于猜测和估算，但它是一个可预测的结果。基于预期利润，企业家可以决定这项投资是否值得。货币计算使得在市场层面实现资源的节约利用成为可能！

这听起来可能显而易见，但事实并非如此。许多人忽视了这样一个事实，即正是价值结果指导着企业家，并为他们的经营选择提供信息。企业家受到利润的激励，而当消费者看重商品时，利润就可以实现。换句话说，价值不在企业家的掌控之中，但成本是一种选择。

考虑一下所有企业家基于他们对将为消费者提供的价值的最佳猜测来选择成本所产生的综合效果。他们不断竞标资源，并重新考虑他们的成本——在相互竞争中。就像上面的企业家一样，他们可能需要通过提供更高的价格来激励工人或吸引材料或服务的出售者。即使他们已经有了一家企业，他们仍然需要选择是否续签以前的合同、重新谈判合同、调整生产等等。这些选择和决定基于预期的价值结果：对于尝试新事物的企业家来说，这是他们对消费者可能在他们的商品中看到多少价值的最佳猜测；对于继续生产现有商品的企业家来说，这可能是他们认为情况会保持不变（或不会保持不变）的假设！

那些期望创造更多价值的企业家可以为投入品出更高的价格——并且会更容易获得他们想要的投入品。那些期望创造更少价值的企业家无法承担最昂贵的投入品，需要考虑其他可能较差的投入品。这意味着最有用和最能创造价值的资源将以最高的价格出售，因此会被用于预期能为消费者创造最多价值的地方。因此，企业家间接地将资源导向其“最佳”用途。

竞标过程不仅是将资源导向预期最有价值用途的一种方式，尽管这一点非常重要。它还决定了这些资源的市场价格。企业家在进行盈利能力计算时，可以利用已经确定的价格。为了避免损失，企业家会避开那些过于昂贵的资源（这表明市场预期其他人能从这些资源中创造更多价值），转而选择更实惠、能产生利润的资源。

因此，企业家的竞争性竞标引导着资源并决定着它们的价格——进而决定了应该开展哪些项目。只有那些预期价值最高的项目才有望获得利润（因此会被实施）。预期能创造新价值的企业家有能力出价高于现有生产。这就是为什么大公司对企业家几乎没有影响力。重要的是预期的价值贡献，而不是组织规模。

这种生产资料的市场定价过程——企业家基于他们也参与决定的价格做出决策——使市场能够理性地利用稀缺资源，也就是说，从未来价值结果的角度来看是经济的。这个过程不会产生完美的结果，这是不可能的，因为包括承担哪些成本在内的生产决策总是先于消费者的估值。任何生产的结果都是不确定的，最终取决于消费者选择购买什么。请记住，这是一个过程——它不可能实现最大化，因为结果是未知的，也无法预知，但它可以得到改进。

未来的不确定性解释了为什么这么多企业家会失败。由于无法预知未来，他们中的许多人会计算失误，或许会高估他们着手生产的产品对消费者的价值。然而，失败的企业家做出了重要贡献，因为他们的失败既向其他企业家表明了什么行不通，又将他们的资源释放给了其他企业家。

这个系统之所以有效，是因为它基于私有财产：企业家个人获利或亏损。如果他们不冒损失自己金钱和财产的风险，许多人在选择承担哪些成本时就不会那么谨慎，结果价格就不会是合理的价值估计。如果企业家不能从他们不确定的事业中获益，他们就几乎没有理由去尝试——更没有理由明智地选择成本。

总之，市场过程合理地分配稀缺资源，因为企业家冒着个人财产的风险，因此会尽力做出正确的选择。如果他们失败了，就会被无情地淘汰，拥有更少的资本去再次尝试。那些成功的企业家——明智地选择成本并生产出消费者高度重视的商品——会获得利润作为回报。这种企业家动态创造了一种“智力劳动分工”，让最优秀、最聪明的人能够尝试他们的想法——并为消费者带来好处。

企业家精神与管理

我们在这里概述的市场过程远不止我们在任何时刻所能观察到的。因为它是一个过程，任何时刻存在的一切都是之前一切的结果——并将受到未来一切的挑战。换句话说，今天存在的公司是市场淘汰过程的结果——它们在企业家对资源的竞标中“获胜”。如果消费者做出不同的选择，或者企业家有其他想法，就会有其他企业生产其他商品。

同样，一些目前正在筹集资金、创业或试验生产流程的企业家正在创造未来的企业。现有生产者只有继续创造价值——并且比未来的企业创造更多的价值，才能留在市场中。这就是为什么即使是非常大的现有企业也不能高枕无忧，而必须进行创新。只有当没有其他人能为消费者提供更多价值时，它们在市场过程中才有一席之地。

换句话说，如果我们分析经济时只关注现存的企业，我们就会错过这个过程的大部分！我们将无法理解为什么这些企业（以及它们生产的商品）会存在，也无法理解有更好想法的企业家可能很快会如何取代它们。如果只看现状——我们在当下能观察到的经济——或者最近发生的变化，我们很容易得出结论，认为经济是一个相当静态的系统，远未实现资源的最大化利用。我们很容易发现低效之处，并提出其他潜在的解决方案。但这将是一个巨大的错误。市场过程主要是关于弄清楚如何为消费者创造新价值——而不是在当前生产中最大化产出。

这是一个企业家过程。现状仅仅是这个过程最近的表现——是昨天的赢家，在被明天的赢家取代之前。市场过程不断变化，以更新和进步为特征。

市场过程远不止简单的生产管理。我们希望企业有良好的管理，以精简生产、削减成本、调整和改进它们生产的商品。但管理是在企业家被证明是正确之后在生产中进行的活动。正如米塞斯所说，管理者是企业家的“初级合伙人”。

简而言之，管理解决的问题与企业家精神完全不同。管理是关于最大化生产过程的结果（通常以利润衡量）。将市场过程误解为单纯的生产管理是一个根本性的错误。