日期：2014年08月20日

在《猩球崛起：黎明之战》的一幕早期场景中，高智商猿群在定居点周边的森林里狩猎鹿群。当时我身后有人嘀咕：“既然这些猿类这么聪明，为什么还过着采集狩猎的生活？”这问题虽有道理，但提问者只得到同伴出于礼仪的“嘘声”回应。尽管一个社会选择农业或采集狩猎经济，除了智力外还有诸多影响因素，但奥地利资本理论足以解释，为何电影中的猿类能同时兼具高智商与采集狩猎者的身份。

奥地利资本理论：迂回与耗时的生产逻辑

矛盾的是，采用愈发迂回复杂的生产流程，恰恰是经济发展的标志。这当然不是因为耗时的方法本身更具生产力——若真是如此，我们只需放慢工作节奏就能增产了！要解开这个矛盾，需认识到：人们追求某个目标时，会优先采用最直接、即时的方式。因此，猿类最初会用最显而易见的手段充饥——徒手捕猎。这种仅依赖劳动力的方式堪称最直接的生产；而当它们后来改进方法（如制作长矛等狩猎工具），就必然拉长了生产流程。若转向农业，猿类的劳动将更偏离“直接获取食物”的路径：试想一只饥饿的猿类追逐鹿群，再试想它转而收集木材，只为某天能建成圈养动物的围栏。但这些迂回方法的生产力远高于劳动密集型手段，这也是为何在人类发达经济体中，复杂生产方式逐渐取代了劳动密集型模式。

那么，为何猿类不采用这些迂回方法？除了“无知”，是否有其他原因解释它们未发展农业？答案是肯定的：“想法”绝非全部要素。采用迂回生产方式的前提，是必须放弃当下的消费。因此，那位影院质疑者误以为“愚蠢”是采集狩猎生活的唯一解释，实则大错特错。事实上，这类社会维持采集狩猎状态是主动的选择——至少在一定时期内，这是最优解。若强行让它们立刻“农业化”，很可能带来巨大危害。

要理解危害的根源，需聚焦于这一过程中被牺牲的当下消费。假设按那位观众的建议，猿类迅速转向农业：领袖凯撒必须分派任务——比如清理土地、耕种作物、捕捉并圈养动物。这一过程必然导致群体当下消费的损失：若被派去发展农业的猿类原本从事徒手狩猎，肉类供应就会减少；若它们原本负责收集柴火，黄昏降温时就会面临寒冷。诚然，凯撒可以通过调配劳动力来减轻牺牲的程度——将任务分配给那些当前贡献最低的个体，使消费损失仅停留在“边际层面”（即影响群体需求的边缘部分）。但由于它们本就处于生存边缘，这种调整的慰藉实则有限。

这就陷入了一个表面上的“两难困境”：因为猿类当前的资本存量极少，很难为未来积累资本。猿类经济体根本无法将大量劳动力从“满足当下消费需求”的领域抽离。但破局之道存在：资本投资可以逐步进行。初期只能承受小幅牺牲，因此只能生产简单的资本品（如陷阱、长矛）。但这些工具的意义不容小觑——它们提升了生产力，使边际狩猎者得以被重新分配到其他资本投资项目中。更多劳动力会因这些项目的成果而被解放，由此形成正向循环，推动繁荣的进程不断加速。最终，像农业这样资本密集、流程漫长的生产方式才会具备可行性。

但这一过程需要时间。即便凯撒深知农业体系的益处，在可预见的未来，他也无力推行——群体必须依赖低效的劳动密集型生产方式：尽管回报微薄，却能即时获取。

结论

在经济增长中，“储蓄”至关重要。无论社会中的个体多么聪慧，若缺乏放弃当下消费的能力，就无法创造资本品。此时，人们必然采用原始的劳动密集型生产方式——这并非因为他们无法想象农业等复杂迂回的替代方案，而是因为在实施这些方案所需的“延迟消费”期间，他们根本无法生存。因此，至少在电影中，猿类的采集狩猎生活并非“心智原始”的标志，而是“资本结构原始”的体现。

注：本文观点代表作者自己，译文仅供研究参考