日期：2025年2月4日 

来源：米塞斯通讯

在经济学家中，将知识视为解释各种现象和过程的"银弹"已成为一种时尚。虽然哈耶克（及哈耶克主义者）以"知识问题"著称，但主流经济学家也依赖对知识的模糊概念（尤其是知识的缺乏）来解释重要的经济过程。例如，外生增长理论和内生增长理论都认为，"知识"解释了一个经济体的增长，进而解释了社会的繁荣。

知识在很多方面当然都很重要。毕竟，缺乏知识就是无知，而无知不是解决任何问题的合适手段。然而，知识存在两个主要问题：一是这个概念定义不清（过于宽泛，因而模糊）；二是从价值的角度来看，它是琐碎且无关紧要的。

毫无疑问，关于事物的知识，如技术知识，对商品生产是有帮助的。通过采用和强化劳动分工，关于有效生产技术的知识得以极大扩展。知识也是实现生产过程自动化和通过开发生产资本（工具、机器等）来减轻劳动的必要组成部分。

科学知识也是如此，它是生产中使用的技术的基础、源泉和灵感。这类知识告诉我们（作为生产者）什么是可能的，因此也告诉我们可以合理生产哪些解决方案。

米塞斯在《人类行为》中讨论了科学知识和技术知识。它们对经济和社会当然都很重要。回顾过去，社会的繁荣似乎与知识的积累相关（或许是由知识的积累所导致），尤其是"体现在资本中的"知识（正如人们通常所说的那样）。然而，正如我们经常被提醒的那样，相关关系并不意味着因果关系。这里的情况就是如此，经济学家应该首先认识到这一点。

社会（文明）受益于知识，但最终并不依赖于知识。尽管当今世界有更多的知识，我们总体上也比以前更文明，但这只是一种相关关系。正如米塞斯提醒我们的那样，社会繁荣和文明的原因在于劳动分工下的生产。随着企业家构想并尝试生产商品的新方法——以及为消费者提供的新商品，劳动分工得到了强化。技术知识在此处是有帮助的，因为它使企业家能够弄清楚什么是可能的。但这类知识是一个成本问题。企业家精神的目标，以及推动经济发展的动力，不是成本，而是价值。米塞斯指出：

如果不能在其计划中引入商品和服务的货币价格，技术和从中得出的思考对行动的人来说就没有什么用处。如果工程师不能在一个共同的基础上比较投入和产出，他们的项目和设计就只是纯学术性的。在实验室里隐居的崇高理论家不会为这些琐事烦恼；他所寻找的是宇宙各种元素之间的因果关系。但实干家，渴望通过尽可能消除不安来改善人类状况，必须知道，在给定的条件下，他所计划的是否是让人们减少不安的最佳方法，甚至是否是一种方法。他必须知道，与当前的事态相比，与因为他心中的项目占用了可用资源而无法执行的其他技术上可实现的项目所期望的优势相比，他想要实现的目标是否会是一种改进。这种比较只能通过使用货币价格来进行。

米塞斯在这里指出的是，技术——事实上，关于技术的知识——实际上对决定进行哪些项目、生产哪些产品或如何最好地使用稀缺资源并没有帮助。事实上，关于什么是可能的知识越多，人们可能采取的行动方式就越多。但它并没有提供任何迹象，表明哪一种方式（将会）具有更大的价值。正如米塞斯在谈到支持企业内部分权决策的财务报告时所指出的：

在这方面给予企业家的任何帮助都只是辅助性的；他从法律、统计和技术领域的专家那里获取关于过去事态的信息；但最终的决定，即对未来市场状况的判断，完全取决于他自己。

是企业家对价值的判断解释了他或她的行为。正是所有企业家对其项目创造价值能力的各自判断，证明了他们对生产要素的竞价是合理的，并因此决定了这些要素的市场价格。正如门格尔教导我们的那样，在商品被消费者使用之前，价值是未知的，因此也是不确定的。因此，知识在引导市场过程中几乎（如果有的话）不起作用，市场过程的动机、灵感和指导来自于创造价值的期望。

因此，我们必须得出结论，知识不是经济的"问题"。当然，缺乏知识会影响行为者，就像缺乏资源一样，但正是行为者的创造力和想象力为他们构建了价值愿景，他们试图利用手头的知识来实现这些愿景。技术知识不会导致——甚至不会指导——价值创造。而关于价值的知识是通过消费产生的，在这一点上，特定的知识已经过时了——它不能指导（但可能启发）生产努力。

价值知识只在静态情况下的行动中有用。也就是说，在均匀轮转经济（ERE）或一般均衡中。它在现实世界中是无力的。

注：本文观点代表作者自己，译文仅供研究参考