珀・L・比伦德著

摘要：尽管企业家精神是经济发展与增长的重要驱动因素与成因，但它在当代主流经济学中已被彻底抹去。然而，尽管演化经济学承认具有价值创造属性的企业家精神，但其作用与影响仍往往被低估，其广泛含义也未得到充分理解。本文试图弥补这一缺陷，对企业家精神如何影响与驱动市场经济、对经济变迁与更新意味着什么，以及对新价值创造的追求如何决定经济演化进行理论建构。研究发现，纳入具有创新性的企业家新价值创造，将产生一种更具动态性的市场过程观、知识与不确定性角色观、经济演化与进步观，并对政治经济学具有重要启示。

关键词：企业家精神；创新；价值创造；市场过程；经济增长

1 经济学：演化的与企业家的

现代经济学对其研究对象的解释惊人地静态。经济模型与解释往往基于市场处于均衡状态的假设，即便经济数据发生变化，市场也会迅速重建均衡。简而言之，在当前的实践中，经济学缺乏对动态性的支撑，无法解释经济如何随时间演化、展开与进步。

然而，这是一个相当晚近的发展，并不能代表经济学研究的全貌。事实上，动态性是当代主流之外的经济学传统以及早期理论的核心。直到 20 世纪经济学转向形式化建模（布劳格，2003），经济学才转向静态分析，并重要地放弃了将企业家精神作为变迁的内生原因与驱动力量。现代经济模型往往完全排除企业家精神现象，也因此排除了经济动态性。

毕竟，在一般均衡中不可能存在企业家精神，因为经济已被假定处于最大化状态（如琼斯，1965）。而在所谓的完全竞争 ——“一个具备完全知识的经济”（斯蒂格勒，1957，第 11 页）—— 中，同样没有企业家的空间，因为所有人都知晓机会，经济利润为零。更不用说企业家精神难以捉摸且难以明确界定。作为新奇事物的来源，以及经济破坏与演化进程的成因，企业家精神甚至可能破坏支撑形式化建模与精确预测的假设。因此，通过假设，模型中既没有企业家，也没有新奇事物的内生来源，这使得经济学家能够计算最大化行为，进而估计 “最优性”。正如米尔顿・弗里德曼（1953）的著名论断，如果模型仍能预测经济结果，那么即便采用不现实乃至异质的假设也无可厚非。这导致了一种经济学：企业家不再被视为经济中的核心参与者，反而成为 “萦绕在我们经济模型中的幽灵”（鲍莫尔，1993，第 197 页）。

企业家精神以及经济变迁的引擎，已从现代主流经济学中被 “抹去”（鲍莫尔，1968，第 66 页）。早期将经济理解为 “产业突变的过程”（熊彼特，1947，第 85 页）、一种持续更新的演化过程的观点，被弃之不顾，以使建模变得可行。

1.1 演化经济学

现代主流经济学并非没有批评者，其中也包括经济学专业内部。一种批评路径直面经济的演化本质。该路径最初由理查德・R・纳尔逊与西德尼・G・温特（1973，1982）提出，他们基于所谓的 “熊彼特式替代方案”（纳尔逊与温特，1974；参照熊彼特，1934）提出了一种解释经济增长的替代方法。该方法基于两个前提：“经济变迁是重要且有趣的”，以及 “对我们学科理论基础的重大重构，是显著提升我们对经济变迁理解的前提条件”（纳尔逊与温特，1982，第 3–4 页）。

纳尔逊与温特的研究催生了演化经济学这一伞状概念下的 “新浪潮” 经济理论方法（霍奇森，2019）。这些方法的共同点在于，将经济视为一个不断演化的系统，其中生产能力遵循达尔文式的变异 — 选择 — 复制过程。正如波茨与多普弗（2024，第 20 页）所言：“经济由习惯与惯例、能力与技术构成，企业家行动从中产生变异，市场过程产生选择，知识在企业等主体中复制。” 因此，演化过程由企业家启动，他们以新技术形式引入变异（如梅特卡夫，2002；纳尔逊，2005），旨在产生新的、有价值的生产能力。多普弗（2005，第 53 页）写道，技术 “被视为服务于经济目的的工具”，且 “主要用于生产语境中，以执行复杂的生产任务”。

随着成功（经检验）的新技术被复制并在经济中传播，经济 —— 具体而言是经济增长 —— 成为生产能力知识的生成与积累过程（马莱巴与麦克凯尔维，2019，2020；科普尔等，2023）。然而，正如我们将在 3.1 节论证的，这预设了技术发展的经济学，而这是一个由价值驱动的创新问题 —— 为创造新价值而开展的新颖生产。换言之，这是一个企业家精神问题。

1.2 企业家精神：起源与含义

企业家精神被视为 “市场的驱动力，是趋向持续创新与改进的因素”（米塞斯，1998，第 256 页）—— 企业家是创新者，是新奇事物与新价值的创造者（熊彼特，1934）。因此，没有企业家精神的经济，不仅是对喧嚣、充满活力的现实市场的简化乃至平淡模型，更是一个根本上全然不同的建构（比伦德，2022a，2024）。

伊斯雷尔・M・柯兹纳（1997，第 39 页；原文强调）如此表述：

为了在现实市场波动看似混乱无常中洞察规律，设想一个不存在企业家精神空间的世界，似乎在方法论上是合理的。然而，矛盾的是，事实恰恰相反。只有引入企业家精神，我们才开始理解市场如何及为何运行。

对企业家精神的研究，其历史至少与经济学一样悠久（桑顿，1998）。事实上，早在理查德・坎蒂隆 1755 年出版的《商业性质概论》（埃贝尔特与林克，2009）—— 通常被视为第一部经济学专著（杰文斯，1905）—— 中，企业家精神就已占据核心地位（布朗与桑顿，2013）。

对坎蒂隆（1931）而言，企业家精神的特征是：经济行动的成本已知，但收入未知。换言之，坎蒂隆将企业家定义为不确定性承担者：以既定价格获取资源，通过某种生产活动进行转化，然后将结果呈现给潜在购买者，期望以高于已发生成本的售价售出。承担不确定性，或为追求未知利润而承受损失风险，至今仍是我们对企业家精神理解的核心方面（如麦克马伦与谢泼德，2006；麦凯尔维、海尼与古斯塔夫松，2011）。

坎蒂隆论述的奇特之处，不在于他对术语的使用 —— 从今日企业家精神研究视角看相当标准 —— 而在于他对该术语含义的彻底颠覆（桑顿，2020；参照埃贝尔特与林克，2009，第 5 页）。“企业家”（entrepreneur）一词此前特指政府承包商，这类人通常被视为不可靠的欺诈者，因为他们以固定价格为政府生产，因此只能（也确实）通过降低成本实现利润最大化。他们往往通过降低质量与其他偷工减料方式实现这一点。

坎蒂隆选择以不同方式使用 “企业家精神” 一词：成本已知但收入（进而利润）未知。坎蒂隆能够成功改变（即便不是逆转）企业家精神的定义，彰显了其专著对新兴经济学领域的巨大影响。不仅被公认为经济学 “之父” 的亚当・斯密在其 1776 年出版的《国富论》（斯密，1976）中反复引用坎蒂隆，马克・桑顿（2020）还指出，众多广义上具有影响力的经济学思想家都直接受其著作影响：从弗朗索瓦・魁奈与重农学派，到 A.R.J. 杜尔哥与 J.B. 萨伊。

凭借在坎蒂隆《概论》中的核心地位，企业家精神理论可谓 “创造” 了经济学（桑顿，1998；布朗与桑顿，2013）。

1.3 企业家精神：演化与应用

自坎蒂隆以来，企业家精神在经济理论中始终扮演着基础且重要的角色。在此期间，它呈现出不同含义与应用。不同经济学家与经济学流派利用企业家职能解释一系列现象与过程，其精确含义各有差异。

罗伯特・F・埃贝尔特与艾伯特・N・林克（2009，第 100–101 页；参照 1988）在经济思想史中对企业家精神的应用进行历史梳理，识别出十二种相互重叠的 distinct 角色：

企业家是承担与不确定性相关风险的人（坎蒂隆、屠能、冯・曼戈尔特、穆勒、霍利、奈特、米塞斯、科尔、沙克尔）。

企业家是提供金融资本的人（斯密、杜尔哥、庞巴维克、埃奇沃思、庇古、米塞斯）。

企业家是创新者（博多、边沁、屠能、施莫勒、桑巴特、韦伯、熊彼特）。

企业家是决策者（坎蒂隆、门格尔、马歇尔、维塞尔、A. 沃克、F. 沃克、凯恩斯、米塞斯、沙克尔、科尔、舒尔茨）。

企业家是产业领导者（萨伊、圣西门、A. 沃克、F. 沃克、马歇尔、维塞尔、桑巴特、韦伯、熊彼特）。

企业家是管理者或监督者（萨伊、穆勒、马歇尔、门格尔）。

企业家是经济资源的组织者与协调者（萨伊、瓦尔拉斯、维塞尔、施莫勒、桑巴特、韦伯、克拉克、达文波特、熊彼特、科斯）。

企业家是企业所有者（魁奈、维塞尔、庇古、霍利）。

企业家是生产要素的雇佣者（如 A. 沃克、F. 沃克、维塞尔、凯恩斯）。

企业家是缔约方（边沁）。

企业家是套利者（坎蒂隆、瓦尔拉斯、柯兹纳）。

企业家是在替代用途间配置资源的人（坎蒂隆、柯兹纳、舒尔茨）。

这份理论应用清单颇具启发性，原因有几点。首先，它显示了企业家精神在经济理论中的普遍性。所列学者均为经济学及其他领域的思想巨匠，他们开创并塑造了这一学科，使其成为我们今日所知的极具影响力的理论体系。其次，尽管企业家精神的含义各异，但不同应用均围绕经济中的积极变迁：企业家参与（即便不是引发）市场中的大多数变迁过程。因此，企业家角色与经济价值创造密切相关 —— 进而成为经济随时间演化的方式与原因的核心。

1.4 经济职能

重要的是，经济理论中的企业家并非指某个人，如企业创始人或商人，而是指经济中提供的职能。经济学传统上是对职能及其如何（即便不是成因，参照门格尔，2007）引发可观测经济现象的研究。尽管大多数经济学家在方法论上秉持个人主义（熊彼特，1909），即能动性与价值评估最终归于个人而非集体或群体，但经济学并非对个人本身的研究。毕竟，我们是复杂的存在，以不同方式行动，怀有不同目的与影响：一个人可以同时是生产者与消费者，也可以是劳动者、资本家与企业家。

对经济分析而言，重要的不是谁在执行劳动或企业家职能，而是该职能的影响，及其在经济体系中的角色。基于这一职能，我们才能解释其报酬（若有），经济学家长期以来一直试图理解这一点。这也是价格体系的一部分，进而关乎经济中生产过程间资源的自下而上配置（哈耶克，1945）。生产要素（如土地与劳动）按各自市场价格赚取经济租金（地租、工资），而企业家精神通常被理解为通过承担生产企业的不确定性获取利润（如奈特，1921）。

米塞斯精辟地指出：

企业家的特定职能在于决定生产要素的使用。企业家是将要素用于特定目的的人。在这样做时，他仅受获取利润、积累财富的自利动机驱动。但他无法逃避市场规律。他只有最好地服务消费者才能成功。他的利润取决于消费者对其行为的认可。（米塞斯，1998，第 288 页）

企业家的角色是发现并实现新的、更好的价值创造方式 —— 此处的价值指通过生产商品与服务满足消费者需求。因此，企业家通过例如 “执行生产要素的新组合”（熊彼特，1934，第 66 页），引发经济生产结构的变迁（如比伦德，2015d）。

若成本超过收入（收入超过成本），企业家可能遭受损失（赚取利润），但作为企业家的个人，仍可因其向企业提供的劳动、管理服务以及土地（如办公空间）获得足额报酬。换言之，创业的个人约翰・史密斯，即便作为企业家遭受损失，年末仍可能比年初更富有。这并非细枝末节，因为作为经济学家，我们关注的不是约翰・史密斯本人或其财务状况 —— 也不是他在多大程度上扮演劳动者、管理者、土地所有者或企业家角色。我们关注的是职能的经济学。企业家精神在经济中的影响，独立于劳动或土地所有权的影响；理解经济的关键，在于比较企业家精神与其他逻辑上可分离职能的影响。

尽管当代经济学未对企业家职能进行理论建构，但它承认企业家精神对经济增长进而对政策具有重要影响。换言之，经济学家必须考虑现实经济中企业家精神的可观测影响。这催生了大量研究，主要是实证研究且与公共政策相关（如温内克尔斯与图里克，1999；卡雷与图里克，2010），这些研究探讨企业家精神，但偏离了对经济演化背景下职能的传统研究。

彼得・G・克莱因（2008）有益地区分了文献中对企业家精神的三种不同视角：职业视角、结构视角与职能视角。它们各有不同的分析单位，并以不同方式定义企业家精神。职业研究聚焦个人，将企业家精神视为选择自主创业而非受雇于他人（如拉齐尔，2004；帕克，2004；莱文与鲁宾斯坦，2017）。结构研究则聚焦企业或产业，将小企业定义为具有企业家精神的企业 —— 若一个产业由众多小企业而非少数大企业构成，则该产业具有企业家精神（如布洛克与埃文斯，1989；埃克斯，1992）。

与职业研究和结构研究不同，克莱因指出，经济学中企业家精神理论的经典贡献 “将企业家精神建模为一种职能、活动或过程，而非一种就业类别或市场结构”（克莱因，2008，第 177 页，原文强调）。本文也将采取这一做法，这使我们能够对经济如何演化进行理论建构，同时避免其他方法的解释局限。要以企业家精神解释经济演化，仅将其视为职业选择或市场结构是不够的，尽管它们可能也很重要。我们需要考察企业家精神的独特职能、其范围与影响。

1.5 演化经济学中的企业家精神

在演化经济学中，企业家职能被理解为熊彼特意义上引发经济变迁的角色：“熊彼特指出了正确的问题 —— 如何理解经济变迁 —— 其愿景包含了答案的许多重要元素”（纳尔逊与温特，1982，第 ix 页）。简而言之，演化经济学将企业家精神视为创新（熊彼特，1934）——“现代资本主义经济的核心特征”（纳尔逊，2018，第 3 页）—— 且 “企业家是引领企业采用新（生产）技术的领导者”（温特，2006，第 136 页）。

企业家引入新技术，而企业管理者处理既有 “惯例” 知识，并监督众所周知的生产技术运行：“组织的内部互动基于行为惯例、经验法则与常规互动模式”（维特，1994，第 543 页）。在均衡经济的循环流转中（参照熊彼特，1934），生产集合内的所有可能性均已知，管理者因此通过根据外生给定的市场价格与技术条件定位企业实现利润最大化（温特，2006）。因此，这些知识驱动并最终决定企业行为。

当知识发生变化或新知识被引入时，企业随之改变行为。成功的创新向市场提供新生产技术信息，推动生产可能性边界外移。这迫使现有企业适应新技术 —— 新数据 —— 否则将面临落后或被淘汰的风险。在此意义上，企业家精神作用于未知领域并将其征服，以创造、传播与使用新生产知识（马莱巴与麦克凯尔维，2019，2020）。企业家对新生产技术的创造，为经济引入变异，变异继而承受市场选择压力，并在成功时被复制（纳尔逊与温特，1982，第 266–272 页）。

由于企业家引发的经济变迁没有明确终点，反而可能产生多种可能的新均衡，经济学家必须分析 “非均衡行为”（纳尔逊，1995，第 52 页），以确定哪种均衡更有可能实现。因此，演化方法将我们的注意力从静态均衡中的资源配置最大化，转向经济变迁的演化过程：“问题是…… 知识、偏好、技术与制度为何及如何在历史过程中变化，以及这些变化对经济在任一时刻的状态产生何种影响”（维特，2006，第 2 页）。

企业家通过引入新知识在经济变迁中扮演重要角色，进而引发企业行为转变与经济变迁。对熊彼特而言，创新 ——“新组合”—— 通常通过新企业而非既有企业引入：用他的话说，“一般而言，建造铁路的并非驿马车主”（熊彼特，1934，第 66 页）。但既有企业也可通过采取创新行为或投资新技术展现企业家精神，这些举措实施后，往往对组织、惯例与产出产生超出预期的影响（温特，2006）。

无论在新企业还是既有企业中，企业家发现的盈利机会并非被创造出来，而是隐含在经济体系中（布恩斯托夫，2007）。企业家产生的知识亦是如此 —— 通过创新行动（试错）即可轻易发现，但事前未必完全可预测。因此，演化经济学中的企业家是对已隐含但尚未或未完全发现事物的发现者，是经济变迁的催化剂，而非无中生有创造变迁的终极原因。演化方法聚焦于 “创新、技术制度与经济动态之间的互动”（马莱巴与麦克凯尔维，2020，第 505 页）。

本文将论证，演化经济学对企业家精神的视角过于狭隘。它未考虑企业家的想象力 —— 想象力可受现实启发，但不受现实限制 —— 以及事后由消费者决定的创造物之价值。正如我们将看到的，企业家精神更适合被理解为富有想象力的价值创造，而非新知识的发现或生成。事实上，通过承认基于市场的创新所隐含的不确定性，经济无法仅以知识来理解，市场过程 —— 进而经济增长 —— 也并非知识的积累。

话题：

目录