引言：曼昆与张维迎都认为市场在资源配置中起重要作用，政府应适度干预 。不同的是，曼昆属新古典经济学派，强调市场均衡与效率，重数学模型分析；张维迎则受奥地利学派影响，关注市场动态与企业家精神，重定性分析。

一、核心框架差异

曼昆：曼昆的《经济学原理》代表新古典经济学范式，强调均衡分析与数学模型化。假设市场参与者是完全理性的 “经济人”，在完全信息下通过价格机制实现资源最优配置，政府仅在市场失灵时进行有限干预，经济增长依赖要素积累与技术进步。这种理论体系如同精密的机械钟表，每个部件都在预设轨道上完美运转。

张维迎：张维迎的《经济学原理》扎根于奥地利学派传统，注重主观价值与市场动态过程。现实世界充满不确定性，企业家通过套利和创新打破旧有均衡，政府应专注于制度保障而非直接干预，经济增长的核心在于企业家精神与制度演化。其理论视角更像热带雨林生态系统，强调自发秩序与动态演进。

二、逐条原理对比

1. 资源配置的逻辑起点

曼昆：源于休谟 “稀缺性” 假设，认为资源有限性必然导致选择困境，人们面临权衡取舍。例如美国政府 2023 年预算案中，国防支出增加 4% 意味着教育经费减少 2%。

张维迎：继承门格尔 “人类行为目的性” 命题，强调主观价值创造。如雷军创立小米时，基于对市场和自身优势的判断，选择智能手机赛道而非成熟的 PC 市场。体现了机械论（资源决定论）与有机论（目的驱动论）的差异。

2. 成本的本质认知

曼昆：强调客观机会成本，即为了得到某种东西所放弃的东西。如某企业投资 5G 研发，机会成本是放弃的人工智能项目潜在收益。

张维迎：关注主观心理成本，包含对失败的恐惧等心理因素。例如创业者放弃年薪百万职位的心理成本，诺贝尔经济学奖得主塞勒的 “心理账户” 理论可佐证此观点，体现了新古典量化分析与奥地利学派主观主义的方法论分野。

3. 决策机制

曼昆：基于边际理性决策，即理性人考虑边际量。如企业雇佣第100个工人时，会考虑边际收益等于边际成本。但无法解释特斯拉2017年量产Model 3时的产能地狱决策。

张维迎：强调企业家直觉判断，在信息不完备时依赖 “警觉性” 发现机会。如孙正义投资阿里巴巴时，基于对互联网未来的前瞻性判断，体现了从 “理性经济人” 到 “企业家精神” 的认知革命。

4. 市场运行规律

曼昆：以静态均衡模型为基础，认为市场是组织经济活动的一种好方法，但无法解释 2020 年全球芯片短缺现象。

张维迎：关注动态争胜过程，如 TikTok 通过算法创新打破 Facebook 的社交垄断，中国互联网行业年均颠覆性创新率达 17%，体现了从 “市场状态” 到 “市场过程” 的范式转换。

5. 政府干预边界

曼昆：主张问题导向干预，当市场失灵时，政府进行有限干预。如欧盟对谷歌反垄断罚款累计达 90 亿美元，但罚款并未显著提升欧盟科技企业竞争力。

张维迎：坚持规则导向保障，认为政府应制定和维护市场秩序规则，而非直接干预。如中国 “负面清单” 管理模式使市场准入效率提升 40%，体现了修补市场与培育市场的治理哲学差异。

6. 经济增长源泉

曼昆：认为经济增长源于要素投入驱动，如中国 1980-2010 年 GDP 增长中，资本贡献 55%，技术进步 25%。但东北老工业基地因要素边际收益递减陷入衰退。

张维迎：强调企业家创新驱动，浙江台州 “隐形冠军” 企业通过细分领域创新实现年均 20% 增长，温州 “民营经济 36 条” 使民间投资占比提升至 78%，体现了从 “汗水经济” 到 “智慧经济” 的增长逻辑转变。

7. 货币与通胀

曼昆：秉持货币中性论，长期来看货币数量不影响实际产出和就业等，但美联储 2020 年 QE 导致 M2 激增 25%，2022 年通胀率达 8%，其理论无法解释资产价格与 CPI 的分化。

张维迎：提出货币非中性论，认为超发货币通过金融系统优先流入资产领域，加剧贫富分化，如 2023 年中国 M2 增速 11.8%，但中小企业融资成本仍高于基准利率，体现了总量调控与结构优化的货币哲学差异。

8. 国际贸易逻辑

曼昆：基于比较优势分工，如越南承接中国纺织业转移，基于劳动力成本优势，但中美贸易战致全球供应链重构，比较优势动态变化。

张维迎：关注企业家套利行为，SHEIN通过柔性供应链，在全球时尚市场实现72小时快速上新，中国跨境电商出口额从2015年的2000亿元增至2023年的2.38万亿元，体现了从 “要素禀赋” 到 “企业家发现” 的贸易本质转变。

9. 制度作用认知

曼昆：强调外生制度设计，拉美照搬西方民主制度未能解决巴西贫富分化问题，而 2023 年中国《外商投资法》实施，制度型开放提升外资信心。

张维迎：注重内生制度演化，浙江 “义利观” 传统促进民营经济发展，形成独特商业文明，中国证券市场从审批制到注册制的渐进式改革，体现了理性建构主义与演化理性主义的制度范式差异。

10. 危机应对策略

曼昆：主张逆周期调节，2009 年中国四万亿刺激实现 GDP 增长 9.2%，却遗留 27 万亿元地方债务，产能过剩行业至今仍在去杠杆。

张维迎：坚持市场出清机制，1990 年代日本拒绝让僵尸企业破产，导致 “失去三十年”，而 2021 年恒大债务危机中，政府坚持市场化处置原则，体现了短期镇痛与长期健康的危机哲学差异。

三、总结

曼昆与张维迎的十大经济学原理在理论基础、分析方法、政策主张等方面存在诸多差异。曼昆的理论更侧重于均衡分析和数学模型，强调市场在资源配置中的基础性作用，同时也认可政府在特定情况下的干预。张维迎则更注重市场的动态演进和企业家精神，认为政府应更多地保障制度环境，而非直接干预经济活动。在现实应用中，这两种理论各有其适用场景和局限性，理解两者的差异与互补，有助于我们更全面、深入地认识经济运行规律，为经济政策的制定和实践提供更丰富的理论参考。

注：本文转载自微信公众号杨小凯经济学，更多内容请点击阅读原文