作者：Scott Sumner

日期：2021年3月1日

在我之前的文章《了解现代货币理论：第一部分》中，我解释了现代货币理论（MMT）的追随者是如何因为低估了货币政策的作用而高估了财政政策的作用。现代货币理论否认货币政策决定总需求的路径，因此他们认为给中央银行设定通胀目标毫无意义。在本文中，我将展示MMT相对于其他思想流派在意识形态领域的位置。在许多问题上，MMT都处于意识形态谱系的一个极端，芝加哥学派经济学家如米尔顿·弗里德曼则处于另一个极端。最后，我将探讨为什么MMT学派难以向其他经济学家传达他们的观点。

将MMT纳入意识形态谱系

了解MMT人士观点的一种方法是将他们对各种问题的看法与主流经济学家以及意识形态领域另一端的经济学家进行比较。首先，需要提醒的是：并非所有MMT人士都持有相同的观点。

打个比方，大多数凯恩斯主义者是中间偏左的，但马丁·费尔德斯坦是相对保守的凯恩斯主义者，格雷戈里·曼昆也是如此。虽然凯恩斯主义者通常赞成在经济不景气时政府支出，但凯恩斯主义的基本模型也表明，在需求低迷时减税可以刺激经济。同样，并非所有怀疑货币政策效力的人都是左翼。

尽管如此，MMT学者在许多问题上确实倾向于偏左。MMT的观点与米尔顿·弗里德曼等“芝加哥学派”经济学家的观点几乎完全相反，这样的例子不胜枚举。下面是几个例子：

1. 芝加哥学派的经济学家认为供求模型适用于广泛的行业——甚至是许多不完全竞争的行业。MMT学派倾向于对供求模型的实用性持怀疑态度，而主流经济学家则介于这两个极端之间。

2. 芝加哥学派的经济学家在绝大多数情况下都赞成自由市场政策。主流经济学家认为，自由市场政策通常是合适的。Mitchell、Wray和Watts（MWW）编写的MMT教科书对“新自由主义”持高度怀疑态度，并认为自由市场意识形态已成为一种宗教，被人们作为信仰接受。许多MMT学者主张建立一个更加积极的政府，包括一个就业保障计划。

3. 芝加哥学派的经济学家认为，在试图了解货币政策如何发挥作用时，与银行家交谈没有太大价值。在他们的模型中，向银行系统注入准备金会导致各种资产价格的变化，从而间接导致银行参与更多的贷款。MMT学者认为，在理解货币政策时，银行业的具体操作知识非常重要。由于银行家们表示准备金的可用性并不制约贷款，这使得MMT学者对货币政策的有效性持怀疑态度。

4. 芝加哥学派经济学家认为，机会成本的概念极其重要，几乎适用于所有政策辩论。主流凯恩斯主义者认为，机会成本往往是一个重要的考虑因素。与此相反，MMT学派认为，经济通常远低于充分就业水平，因此额外的政府支出不存在机会成本。

5. 芝加哥学派的经济学家对商业周期和通货膨胀的“菲利普斯曲线”方法极为怀疑。米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）建立了一个自然失业率模型，在该模型中，通胀与失业之间存在短期权衡，但不存在长期权衡。主流经济学家大多同意弗里德曼的观点，但认为由于失业对就业市场技能和就业能力的影响，可能存在某种长期权衡。这种观点被称为“滞后”，表明在某些情况下，实际失业率可能会远远高于自然失业率。

MMT学派与货币主义学派是两个极端。他们认为，总需求决定失业率，即使在长期也是如此。他们对一旦通胀预期调整为实际通胀，失业率就会自动调整回自然失业率的说法持怀疑态度。

6. 芝加哥学派的经济学家倾向于使用货币政策来控制名义支出，并对财政政策的有效性持高度怀疑态度。主流经济学家倾向于将二者结合起来，而MMT学派则更倾向于财政政策，并对货币政策的有效性持怀疑态度。

7. 芝加哥学派经济学家认为，至少在法定货币制度下，将货币视为外生货币（即由中央银行控制）是最有用的。主流经济学家在以利率为目标的短期模型中将货币视为内生的，而在试图解释通胀率趋势的巨大变化的长期模型中将货币视为外生的。而MMT学者则认为货币几乎完全是内生的。

8. 芝加哥学派经济学家认为，利率的变化主要反映了收入和费雪效应。因此，利率下降通常表明近期货币紧缩。主流经济学家认为利率在很大程度上受货币政策（流动性效应）的影响，但也反映了收入效应和费雪效应，并在长期尤其如此。MMT学者认为利率几乎完全反映了货币政策，至少在法定货币制度下是如此。他们大多忽略了收入效应和费雪效应，并拒绝接受“自然利率”模型。

9. 芝加哥学派经济学家认为投资由储蓄率决定。主流经济学家认为投资在正常时期由储蓄率决定，但也担心在利率极低时会出现“节俭悖论”（paradox of thrift）。这种观点认为，公众试图增加储蓄可能最终会压低国民收入，最终储蓄和投资都不会增加。MMT学者认为，即使利率为正，节俭悖论也是正常现象。

10. 芝加哥学派经济学家认为，高通胀是由货币过度增长造成的。主流经济学家认为高通胀是由货币政策和供给冲击共同造成的。MMT学者认为高通胀主要反映了总供给问题。

MMT往往对非经济学家更有吸引力

在我三十年的经济学教学生涯中，经常遇到学生对某些经济理论感到困惑。例如，学生们常常难以理解收入效应和费雪效应如何影响利率，因为他们习惯于从利率由中央银行制定的角度来思考问题。我经常发现自己需要纠正这些关于货币经济学的“神话”。同样的学生可能会对MMT的利率决定观点持更开放的态度，这种观点几乎只关注中央银行的作用

非经济学家通常认为日本的货币政策具有高度扩张性，因为在过去的四分之一世纪里，日本的利率一直接近零。主流经济学家通常会将这些低利率归因于价格和产出的极低增长率所带来的负面影响。与此相反，MMT学者经常将日本作为一个成功的案例，证明中央银行可以任意地将利率长期压低至零。

但是，如果说日本是一个MMT成功案例的话，那它就是一个非常奇特的案例。[1]自20世纪90年代中期以来，日本是迄今为止所有主要工业经济体中总需求增长最弱的国家——也许是现代史上增长最慢的国家。一些保守的经济学家并不认为这是一个大问题——毕竟日本的失业率相当低，但MMT学者却认为总需求的增长是经济健康发展的必要条件。因此，单独挑出一个通过异常缓慢的名义支出增长率实现低利率的“成功故事”是很奇怪的。

主流经济学家经常抱怨MMT理论难以理解。之前我讨论过他们对“净储蓄”（net saving）的奇怪定义，但还有其他沟通障碍。保罗·克鲁格曼将与MMT人士的辩论比作玩加尔文球（playing Calvinball）——当你刚刚解决了一个问题，却被告知他们实际上在提出另一个不同的观点。在这里，保罗·克鲁格曼试图让一位著名的MMT学者回答一些关于货币和财政政策的具体问题：

斯蒂芬妮·凯尔顿是这样回答的：

在这里，凯尔顿似乎没有理解克鲁格曼的问题。根据上下文，她显然认为第一个问题的答案是“是”，但她却说不是。事实上，她错误地认为第一个问题实际上是两个不同的问题。然后，她在回答有关财政政策的问题时，就好像克鲁格曼问的是货币政策。

保罗·克鲁格曼在“推特”上进行了逐点反驳，并总结如下：

由于MMT人士对“储蓄”、“货币政策”和“财政空间”等术语的定义与主流经济学家的定义截然不同，因此很难就这些问题展开富有成效的辩论。这就好像必须先将说法从法语翻译成英语，然后才能评估其有效性。

作为一种理论模型，MMT显然还没有准备好进入黄金时代。但这并不意味着MMT不会对政策产生影响。过去40年来，所有主要经济体的自然利率都在稳步下降。这使得赤字支出比20世纪80年代更具吸引力，因此，在相当长的一段时间内，全球很可能会出现更大规模的预算赤字和接近零利率的情况。

对主流经济学家来说，这些巨额预算赤字是对新经济形势的合理反应。对MMT学者来说，低利率和巨额赤字将被视为其模型正确性的证明，事实上他们经常引用日本的例子。然而，仔细观察，日本的情况实际上与MMT学者所倡导的大部分观点相悖。1993年至2012年间，尽管日本出现了世界历史上和平时期最大的预算赤字，但名义GDP却没有增长：

在此期间，日本的政府债务总额占国内生产总值的比例从低于100%上升到接近240%。[5] 2013年初安倍首相上台后，日本转而采取财政紧缩与货币刺激相结合的政策。2013年初之后，日本的名义GDP终于开始上升，而国债却趋于平缓。

这种模式与MMT模型的预测正好相反。

结论

现代货币理论采纳了传统凯恩斯主义经济学的一些观点，包括主张在经济萧条时采取财政刺激措施，以及对货币政策的效力持怀疑态度。不过，他们将这一观点推得更远，甚至质疑货币政策在利率远高于零的经济中的效力。

鉴于我自己对宏观经济学的观点在某些方面偏离了主流，我不会因为某种理论是非传统的就自动拒绝它。不过，即使他们的某些非传统主张是正确的，MMT人士也很可能仍然是一个边缘群体，除非他们能够以一种主流经济学家（尤其是像保罗·克鲁格曼这样的凯恩斯主义者）可能接受的方式来阐述他们的观点，让其理解他们的某些政策建议。迄今为止，他们还做不到这一点。

注释：

[1] Ben Dooley, “Modern Monetary Theory’s Reluctant Poster Child: Japan,” The New York Times. June 5, 2019.

[2] Paul Krugman, “Running on MMT (Wonkish).” The New York Times, February 25, 2019.

[3] Stephanie Kelton, “Paul Krugman Asked Me About Modern Monetary Theory. Here Are 4 Answers.” StephanieKelton.com. Previously published at Bloomberg, March 1, 2019.

[4] Paul Krugman on Twitter. Thread available at “Stephanie Kelton responds-and I feel a sense of despair 1/”.

[5] While some measures of net debt are considerably lower, even that figure rose sharply. In addition, there are also large future pension obligations in Japan, so all of these estimates are imprecise.

注：本文原题目“Understanding Modern Monetary Theory: Part 2”，观点代表作者自己，译文仅供研究参考