日期：2025年5月23日

几年前调研地方债务，形成的一个认识是，地方债务无人负责。

地方主事者要负责吗？这么庞大的债务，不是一届政府形成的，是历史遗留的，一个县委书记怎么可能偿还的了。何况还有集体决策的程序。是财政局负责人的责任吗？财政只是根据上级决策做预算，不负责具体项目。是平台公司负责人的责任吗？他们只是执行上级决策，完成政府安排的公共建设任务。相对紧张的是平台公司里负责融资的人，因为要借新债还旧债，尽量不爆雷。但是已经举借的存量债务，如何偿还，不是他们的责任了。

何况，每笔债务都不同。是因为保交楼，还是建设产业园区，还是维稳，还是借新还旧，还是欠农民的征地款，每笔债务的原因不同，债权人闹的程度不同，也就没法简单的加总。实际上，地方政府没有一个人搞的清楚这么多债务是怎么形成的，甚至没人能说清楚，具体有多少债务，每笔债务是怎么形成的。加总的总量债务，没法用单一的方法解决，总量也就没有多少实践意义。

说起来夸张，但这就是事实，一个县城积累的几百亿的债务，没人搞的清楚，也没人有能力，也没人真正关心如何偿还。

究其原因，从性质上讲，只有个人债务，没有集体债务。只有个人在债权人的压力下，考虑信誉、关系、法律责任等个人利益，偿还个人债务。政府债务分不到个人，不是个人的责任，对个人没有影响，也就不会有人努力去偿还。

涉及对经济问题的认识：个人基础上界定的概念，才是真正的经济学概念。集体基础上界定的概念，例如政府债务，充其量是个会计概念，算不上经济概念。与政府相关的词，总是很大，但分解下去是空壳子。这是经济学的方法论个人主义。

这与观察是一致的。进入现场，看到的就是一个个具体的人，而不是一个“地方政府”。每个人都有自己的目标和约束，没有人的目标是偿还地方债务。

这也就可以解释，为什么个人债务人经常有破产保护，而地方政府和国企极少申请破产保护。虽然国企破产有保护债务人的好处，但是对于地方官员的政绩是负面影响。也就不愿意破产，债务就不断积累。

学界经常把债务问题归结于分税制后央地关系问题。这也没有错。但是这样归纳解决不了问题，只是把问题往宏大上去讲，解决不了具体问题。用央地关系分析地方债务有20年了，债务不断扩大，始终没有减少。因为地方债务不是个人债务，一旦发生就无人负责。所谓的“解决”，要么赖掉债务，要么通货膨胀，要么暂时与其他账目合并藏起来，实际上也不是解决，是让更多公民分摊掉了。

要从历史经验中吸取教训，让政府债务不再变成大问题，最重要的是限制政府支出。从认识上理解，政府不是一个人，不会对债务真正负责。公共财产权容易形成租金（收入）消散，是人类行为的公理。