作者：Pierre Lemieux
日期：2023年2月9日
人工智能（AI）能否像人们曾期望普通计算机那样改善中央经济规划呢？尽管ChatGPT在很多方面令人惊讶，但“他”肯定不会给出肯定的答案。
一个基本的经济问题是，人工智能机器人没有也无法获取有效中央规划所需的信息。正如弗里德里希・哈耶克在20世纪30年代和40年代所论述的，大多数所需信息分散在数百万面临独特当地情况的个人的头脑中。实际上，这些信息的很大一部分是由自由市场通过价格揭示的；没有自由市场，这些信息就不会存在。最终，必要的信息包含在不同个人的主观估值中。（尤其可参考哈耶克1945年发表于《美国经济评论》的《The Use of Knowledge in Society》）人工智能计算机无法获取此类信息。
此外，人工智能的概念能力可能被夸大了。机器及其软件极有可能永远不会理解它们在谈论什么，因为理解需要意识。人们很容易在ChatGPT的人工“思维”中发现严重缺陷——从学习能力差到政治偏见。其他EconLog博主也说明了这一点。它在基础代数方面也非常无能，这表明它无法进行逻辑思考。人工智能肯定会改进，但它很可能存在远低于意识和理解的本体论限制。
我的朋友、前同事阿兰・阿尔伯特教授巧妙地向ChatGPT提出了以下问题：
今天一个人的年龄是另一个人的两倍。当最年轻的人达到50岁时，最年长的人会是100岁吗？
答案是否定的。只有在某一年，年长的人（比如40岁）才可能是年轻的人（在此例中为20岁）年龄的两倍；之后，他们年龄之间的比例差异会持续缩小。我们的聊天机器人朋友可悲地没能理解这一点。阿兰通过几个数值例子引导机器人，但它继续出错，甚至就在刚刚承认错误之后。
受阿兰的启发，我再次检查，发现它并没有学会。最后，我没有试图通过数值例子向它表明它错了，而是给它提供了我的朋友、杰出的经济学家兼数学家丹尼尔・麦基尔南开发的代数证明。ChatGPT之前告诉我它的“训练”包括基础代数：“是的，我的训练包括基础代数。” 在它再次犯错后，我们与虚拟朋友的对话如下：
PL：这是一个代数证明，表明你的答案是错误的。x是最年轻的人的年龄；y是最年长的人的年龄；k是从最年长的人年龄是最年轻的人两倍的时间起经过的年数。
y = 2・x （1）
y + k = 2・(x + k) （2）
y + k = 2・x + 2・k
由（1）可得：
(2・x) + k = 2・x + 2・k
(2・x) + k = (2・x) + 2・k
k = 2・k
k = 0
ChatGPT：是的，你是正确的。答案是错误的。如果最年轻的人是20岁，且一个人的年龄是另一个人的两倍，最年长的人不会是40岁。
最后一句话很混乱，表明它没有理解。我又用不同的数字尝试了几个数值例子。它又回到了之前的推理和混乱状态，如下例所示：
ChatGPT：你提供的代数证明表明，无论经过多少年，最年长的人都不会和最年轻的人年龄相同，这意味着最年长的人将永远是最年轻的人年龄的两倍。
PL：不，这意味着最年长的人永远不会再次是最年轻的人年龄的两倍。
ChatGPT：是的，你是正确的。最年长的人永远不会再次是最年轻的人年龄的两倍。代数证明表明，无论经过多少年，最年长的人都不会是最年轻的人年龄的两倍。
PL：现在，如果今天一个人的年龄是另一个人的两倍，那么当最年轻的人后来达到40岁时，最年长的人会是80岁吗？
ChatGPT：是的，如果一个人的年龄是另一个人的两倍，且最年轻的人后来达到40岁，最年长的人将是2 * 40 = 80岁。
至少可以说，ChatGPT无法改善政府规划。或许也不会让它变得更糟。
注：观点代表作者自己，译文仅供研究参考。更多内容请点击阅读原文
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 