硅谷的创业创新非常活跃。尤其是与AI有关的，几乎是所有人关注的热点，在各个领域探索。人才、资金，大量向AI领域涌入。做其他产品的企业，感觉自己落伍了，招不到优秀人才了。AI在许多方面已经展示了其应用的潜力。但是，或许是因为前期投入和关注的比较多，而效果还未完全展现，有的VC认为目前进入了一个投资迷茫期。

硅谷是本轮革命的发源地，OpenAI, 谷歌等AI头部企业在硅谷，由此聚集了更多AI方面的人才。VC、企业家群体在认识上更领先。美国的科技会议水平高，很多关键知识不是在读论文中，而是在交流中获得。加上没有对网络的限制，AI先行一步并不奇怪。

问题是，为什么每次重大的IT技术变革，都发生在硅谷。

苹果、谷歌、亚马逊、甲骨文、Facebook，各有各的工作文化。但总体而言都有或多或少的大企业病。特斯拉和SpaceX相对好一些，有创业企业快速迭代的特点。在硅谷，大企业缺乏创新能力，几乎是常识。大企业有能力支持更多前期投入和配套设施，而创新要靠小的创业企业快速突破。小企业更有可能在某个细分领域开发新产品，或在技术前沿实现突破。

与国内创业较大的区别是，美国的小型创业企业，退出的路径比较多元。尤其是可以通过被收购把公司卖掉。投资人能较容易地变现，创始人也能早点实现财富自由。实现财富自由也重要，能给创业者继续创业或当VC提供条件。马斯克把Paypal卖了，实现财富自由了后，才开始做自己最感兴趣的特斯拉和火箭。国内的问题是，投资人要与创业者签订回购条款，如果被投企业没有在约定年限内IPO或者被并购，创始人和被投公司就必须拿出现金赎回股权。如果企业没有这些资金，会给创始人及其家庭带来巨大的债务风险。创业者被迫要与投资人签订无限连带责任，风险太大，一旦失败就很难翻身了。

创业企业可以被大企业收购，是美国创业土壤好的重要原因。见过一个在美国创业的印度CEO，已经连续八次把企业卖掉，正在进行第九次创业。创业成功的概率高，激发了企业创新创业的活动，也吸引了大企业中有才华的人加入小企业。有些有才华的人在大企业镀过金后，愿意去小企业试一把，成功后名利双收。这些人才去小企业，让小企业有科研和创新的优势。

为什么硅谷（或美国）创业企业被收购的可能性更高？据介绍，资本市场的规则是重要原因。一是华尔街不希望上市大企业投入过多研发，因为大企业效率低下，研发支出不透明，容易控制不了成本，且研发失败对股价影响较大，所以市场投资人希望上市企业的研发成本不要太高。其次，华尔街支持上市企业收购有创新能力的小企业。

资本市场的规则，是否是关键因素，还有待考察，但符合逻辑。美国的人才成本高，资金相对便宜，与其内部开发，不如购买创业公司的技术、产品或者团队。大企业的官僚主义强，效率低、成本高，而小企业灵活、快捷，是众所周知了。尽管谷歌允许员工用20％的时间参与跨部门的创新项目，但工程师大部分是打工心态，实际这样做的不多。对于大企业而言，与其自己做科研，不如去购买行动敏捷灵活、更容易实现创新突破的小企业。OpenAI超过谷歌，率先取得AI的突破，可能与这种创业公司的高度灵活有关，当然也可能与谷歌不愿意放弃搜索引擎的商业模式，或者与公司文化或领导力有关。理论上讲，资本市场支持大企业收购小企业，没有跳出科斯《企业的性质》对“购买还是自己做”的解释。

另一个创新活跃的因素，也与资本市场有关。这里的资本市场是指包括房地产市场在内的，广义的资产市场。在硅谷了解到，有些房产较多的人为VC投资提供资金。当然，前提是其房地产的资产价值稳定，如果房价大跌、资不抵债，就没有那么多精力支持创业了。

没有细查，房地产资金在创业投资中占了多大比例。不过，老钱（old money）对于创新活动的支持，在国内外都是常见的。资本资金集中到一定程度，一批人先富起来，闲了，有情怀了，愿意支持创业创新，符合常识。如果资金过于分散，每个人先要过好自己的日子，要支持创新就比较难了。

可见，资本市场的发展、稳定、效率、政策干预少，能支持投资和创业者退出，对于科技创新至关重要。

在硅谷见到了一些中国有名的投资基金，在硅谷找项目投资。如果硅谷的创业成功率更高，人才更多，认知更深，科技更前沿，就更有可能找到好的项目，投资退出的可能性也更高。一些国内的AI企业去硅谷发展，也有企业在硅谷成功融资。对于企业出海，值得鼓励，先要跟上世界的前沿，争取有所创新。至于中国市场，等经济恢复了自然还有机会拓展的。

（注：本文只是短期访问的部分观察笔记，没有进行文献整理，也没有经过仔细的核查。关于国内经常报道的枪击案、犯罪、歧视等问题，因观察时间较短，还无法全面深入的了解。美国社会多样，有些情况与上述内容有出入，欢迎观察者和研究者予以指正。）