The Economics of a Targeted Economic Development Subsidy
日期：2019年11月21日
作者：Matthew D. Mitchell，Michael D. Farren，Jeremy Horpedahl，Olivia Gonzalez
许多政府官员认为，有针对性的经济发展补贴是经济发展的关键。例如，在最近对110位市长进行的一项调查中，10位市长中有8位以上表示定向激励措施是个好主意。实际上，经济发展补贴只能帮助接受补贴的企业（corporate recipients）和提供补贴的政客。其他公司、当地居民和整个经济都受到了损害。
Matthew D. Mitchell、Michael D. Farren、Jeremy Horpedahl和Olivia Gonzalez在《定向经济发展补贴的经济学》一文（The Economics of a Targeted Economic Development Subsidy）中对经济发展补贴的影响进行了全面分析。他们的估算部分基于大量经同行评审的学术研究，这些研究发现补贴对公司选择投资地点几乎没有影响。这意味着此类补贴的预期总收益将大幅减少。此外，作者还将支付补贴所需的更高税率对经济的影响纳入其中。他们发现，就威斯康星州对富士康的补贴而言，补贴的净效应可能会使威斯康星州未来的经济活动减少3.7亿至192亿美元。
威斯康星州的富士康：一个补贴失败的案例
2017年，威斯康星州与台湾企业富士康达成协议，在该州生产大型液晶显示屏。富士康本应投资100亿美元，并创造多达1.3万个就业岗位。作为回报，威斯康星州将采取以下措施：
1. 向富士康提供高达36亿美元的税收减免和其他补贴
2. 豁免富士康遵守某些环境法规
3. 为当地政府、公用事业和基础设施再提供数十亿美元的补贴
协议签署仅两年后，富士康就违背了承诺，它建设了一个规模小得多的工厂，耗资20亿至30亿美元，雇用的工人也少得多。因此，威斯康星州最近的一项审计发现，平均而言，受补贴的企业只创造了其承诺的34%的就业机会，这一点不足为奇。
公众不会因经济发展补贴而获益
尽管有（政客们的）承诺，但补贴对提供补贴的社区不利。补贴通过以下方式造成经济损失：
1. 受补贴的公司效率降低。补贴允许企业将成本转嫁给纳税人，从而允许其提高生产成本，对客户需求的关注度降低。
2. 鼓励企业家寻求偏袒。补贴鼓励企业家开发获取政治特权的新方法，而不是寻求降低成本或提高消费者福利的新方法。
3. 未受补贴的公司受到损害。它们要承担给予竞争对手补贴的税收成本。
4. 纳税人买单。稀缺的公共资源本可以为公共服务或减税降费提供资金，但却被浪费在鼓励企业做出无论如何都可能做出的商业决策上。这些税收反过来又阻碍了其他经济活动。
5. 社区面临风险。补贴会鼓励地区内的过度专业化（overspecialization），使社区更容易受到经济衰退的影响。
主要启示
经济补贴很少会影响公司的投资选择。相反，公司更青睐那些能提供高生产力的员工、高效的商业物流和对特定地区资源的获取。补贴将公司的注意力从满足消费者的需求上转移开来，使纳税人花费数十亿美元，并且通常不会带来他们所声称的经济效益。补贴可能会损害接受补贴的公司的长期健康发展。从更广泛的角度来看，补贴几乎肯定会损害经济发展。
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 