财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

斯科特·萨姆纳Scott Sumner

2023年12月19日

1968年,美国国会颁布了一项重大增税法案,以控制通货膨胀,消除预算赤字。但这并没有奏效。货币政策变得更加扩张,通货膨胀进一步加剧。这是凯恩斯主义模型的一次重大失败,也导致了货币主义的复兴。

1981年,税收减少,军费增加,预算赤字急剧上升。凯恩斯主义者预期通货膨胀会加剧。相反,美联储的紧缩货币政策导致了经济衰退和通货膨胀率下降。这导致了一种不再强调财政政策的“新凯恩斯主义”模型。

2021年,财政刺激伴随着货币刺激,从而推动了经济增长和通货膨胀。这符合传统的凯恩斯主义模型。

这些事实并无争议,但我们应该如何看待这些数据却存在一些争议。今天,我收到了一封来自欧洲央行的电子邮件,其中讨论了一份新的工作论文。这段描述引起了我的注意:

Lukas Hack(曼海姆大学)、Klodiana Istrefi(欧洲中央银行研究总局和欧洲经济政策研究中心)和 Mathias Meier(曼海姆大学)提出了美国货币政策在财政支出如何影响经济方面所起作用的证据。鸽派的联邦公开市场委员会(FOMC)会推迟政策利率的上调,而鹰派的联邦公开市场委员会则会在财政支出增加后更迅速地收紧货币政策。作者随后表明,鸽派反应支持财政扩张。相比之下,鹰派对策会导致国内生产总值下降,但却能有效控制通胀预期。”

从某种意义上说,这与我刚才提供的例子完全一致。但这种说法很奇怪。评论似乎认为财政政策推动了总需求,而货币政策只起到辅助作用。事实上,正是货币政策解释了经济在上述三种情况下的反应,而财政政策只在一种情况下(2021年)提供了信息。完全忽略财政政策,只关注货币政策的作用不是更有用吗?最后一句不是可以改写如下吗?

“作者随后指出,鸽派货币政策具有扩张性。相反,鹰派政策会导致国内生产总值下降,但却能有效控制通胀预期。”

只需删除所有提及的财政政策。

 

话题:



0

推荐

小草学社

小草学社

156篇文章 1天前更新

路乾,中央财经大学经济学副教授,美国马里兰大学经济学博士

文章