财新传媒
位置:博客 > 路乾 > 城市治安有物业保安,农村治安却靠联防和狗?

城市治安有物业保安,农村治安却靠联防和狗?

为什么城市治安有物业保安,农村治安却靠联防和狗?
一位派出所长道出了其中的奥妙。派出所位于城市郊区,辖区涵盖城市居民小区、城中村,及农村地区。他比较了这三个区域的差别。在城市居民区,民警负责街道上的治安,物业公司的保安负责小区内的治安。此前,入室盗窃较多,于是小区更换了物业公司,用年轻的保安替换了大妈大爷,案件大幅下降。在城中村,治安靠居民联防,共同抓小偷,主动上报出租屋里的租客。最头疼的是在农村,由于居住分散,警察执法的困难变大了。在有些农村,混混填补了治安真空。
究其原因,是除了少数住别墅的居民外,对于绝大部分国人而言,分散居住要支付较高的治安费用。在农村地区,因分散居住,由正规警察提供治安的成本很高,服务效果不好,养狗就成了必备的防卫工具。而在人口密集的城市小区,在较小的范围内,可以住到成千上万人,每个人出一点物业费,就可以雇得起专门的保安公司,购买专业服务并安置摄像头。
从简单的角度看,这反映的是斯密所说的,分工的深化取决于市场的厚度。市场规模越大,专业化就越深入。所谓的规模,不但取决于人口数量,还取决于城市密度。规划的容积率越高,人口密度越大,人均分担的公共服务的成本也就越低。
城市小区的居民购买了公共服务。不少开发商会配建学校,建校的部分费用会摊入房价中。这是因为,建设同样质量的学校,人口密度越高,分摊的人均成本就越低。或花费同样的人均支出,在城市可以建设更好的学校。城市小区虽然密度大,阳光少,但通过种植名贵的花木,设计错落有致的公园,吸引居民入住。在农村地区,虽然人口密度校低,阳光充足,却无力支持名贵的花木和高品质的设计。两相权衡,人们还是喜欢高品质的生活胜于阳光。
实际上,在农村地区,基层政府花费的社会治理成本,比在城市居民小区高很多。农村地区为收集、运输、治理垃圾和污水所支付的费用,人均来看,要比城市高。在农村地区,为每个人提供与城市相同质量的医疗和教育,所支出的人均费用,也比城市高。
换个角度看,越是在人口规模大、密度也大的地区,居民自治的效果越好,就越不需要政府提供的公共服务。在这些地区,居民自治的空间也更大。越是在人口分散、居住密度低的区域,越难以形成规模经济,居民难以向市场购买服务,政府提供的服务质量也不高。
城市化让人口流入的城市承担了更多的公共服务,让人口流出的城市承担更少的服务。一出一进,成本的分担是不同的。人口流入的城市,地价上升和税收的增加,为城市的长期发展提供了支撑。在这些地区,居民可以向市场购买更多高质量的服务。居民有更大的自治空间。在人口流出的地区,税收和地价升不上来。这些地区的政府,出于短期考核压力,往往对企业有许多干预。解决的办法,是合并人口流出的区域,精简政府机构,在更大的范围内配置资源,从而减少对企业的干预。
居民的自治空间小,政府用税收提供的公共服务,并不是公平分配的。富人可以通过购买高价学区房,享受以全市人民的税收支持的优质公办教育。但是为低收入者提供教育的民办学校,却面临层层种种的审批障碍。指望公共财政来为全体纳税者提供公共服务,只是一种美好的理念。在实践中,不可能为全体纳税者提供一视同仁的服务。生活中的问题,还是要靠老百姓自己来解决。
在美国,财产税是地方政府的主要收入来源。但前提是,地方自治形成的政府,是为社区提供公共服务的主体。交的税用于改善教育、道路、治安等与生活最直接相关的社区服务。在我国,没有财产税,居民通过物业公司获得绿化及治安服务,通过购买住房获得教育、医疗、道路、公园等服务。基本公共服务的支出,在很大程度上由居民承担。如果在城市较大的区域内收取财产税,收入怎样在城市内部不同区域之间分配,用于哪些用途,不那么容易达成共识。如果财产税收不上来,就要改变治理结构,降低税收,让居民自行购买公共品,有更大的自治空间。
 
推荐 5