这对货币主义者来说是个好消息，因为你可以把货币政策和财政政策分开，即使财政政策出现巨额赤字。因此弗里德曼认为，从实际情况来看，除了80年代初，美国历史上都是R低于g（政府支出的增长率）。因此，在这种情况下，你可以进行赤字，你可以积累债务，但债务与GDP的比率，公共债务与GDP的比率，往往趋于下降。因此，他认为这就是实际情况。这是他对萨金特和华莱士的回答。事实上，如果你看一下吉尔德（Gilder）和费雪（Fisher）在80年代的教科书，“r less than g”的版本，奥利维尔·布兰查德（Olivier Blanchard）的论文为其注入了活力，这是教科书上的一个观点，由来已久。弗里德曼在1987年就提出了这一观点。当然这在萨金特和华莱士的文章中或隐或显，但无论如何，这并不是萨金特和华莱士所推崇的，而是弗里德曼在读到萨金特和华莱士的文章时所推崇的。“你将能够把货币政策和财政政策分开，因为R小于G。”

他之所以觉得M2目标是可行的，是因为他认为基础货币可以用来管理M2。他认为，基础货币和M2之间存在着货币乘数关系。货币乘数也是现代经济学家们经常谈论的话题。有人说：“所有教科书对货币供应过程的解释都是错的。”

我认为，这确实有损于“其他因素不变”（ceteris paribus）的理念。因为如果你只看一个没有准备金利息或没有许多复杂因素的世界，那么准备金的变化会导致存款的变化是有道理的。你可以在货币供给功能上添加各种花哨的东西，但这是我认为有效的基本信息。因此，他认为你应该能够通过公开市场操作抵消影响货币乘数的因素来控制M2。因此，你可以说这是一种微调处方，微调的目的是达到M2目标，但他认为基础货币和M2之间存在着相当强的关系，而且在20世纪90年代之后，这种关系是相当准确的。

贝克沃斯：我想他会争辩，如果我错了，他会纠正我的错误。他认为，如果美联储这样做了，如果美联储在整个时期成功地瞄准了M2，那么流通速度就会更加稳定。这合理吗？因此，货币需求与收入之间关系的破裂也就不是什么大问题了。

尼尔森：没错。例如，他认为，在20世纪30年代，货币流通速度大幅下降。尽管货币和名义支出间有很强的关系，但这是流通速度的大幅下降。他认为，这是货币和经济崩溃带来的巨大不确定性造成的。因此，他认为速度波动往往是由货币不稳定引发的。众所周知，恶性通货膨胀会导致流通速度大幅上升，这一点当然会得到广泛认同。