作者：Scott Sumner

日期：2024年1月15日

想象一下，你有一个公司养老金计划，投资于一套超低成本的股票和债券指数基金。然后有人建议，公司应该改变计划，聘请一位经理来挑选能够战胜市场的股票和债券。每年，该选股经理将获得相当于你退休资产1.5%的佣金。你对这个决定有何感想？我不知道你怎么想，但我会很不高兴。

现在想象一下，美国已经有了一个以NGDP期货为目标的制度——类似于我在新书第5章中倡导的“护栏方法”（Guardrails Approach）。在市场力量的推动下，政策制定者将政策工具设定在与4%的预期名义GDP增长率相一致的水平上，包括在出现偏差后回复到趋势。然后有人建议取消该计划，聘请杰伊·鲍威尔（Jay Powell）将美联储的政策工具设定在他认为合适的水平上。你对这一决定有何看法？

我的思想实验有一个问题，那就是我们往往有维持现状的偏好。现在，美国实行的是自由裁量的政策制度。在我的思想实验中，我们从利用市场力量的基于规则的制度开始，然后转向自由裁量制度。在放弃一种制度、采用一种新方法时，有充分的理由保持谨慎。（想想“切斯特顿栅栏”（Chesterton’s Fence）等例子。）

如果我们目前实行的是我所喜欢的制度，我不相信我们会放弃它，转而采用自由裁量制度。但我们如何才能克服现状偏好，实现这种制度呢？这一点并不明显。

我认为，最好的选择是逐步转向以市场为导向、以规则为基础的制度。因此，中央银行可以首先建立一个NGDP期货市场，在与6%的NGDP增长率挂钩的合约上建立空头头寸，在与2%的NGDP增长率挂钩的合约上建立多头头寸。如果进展顺利，下一年的范围可以缩小到5.9%和2.1%。每年，“护栏”都会靠得更近一些。通过反复试验，最终可以确定什么样的区间是最佳的。

PS. 我对公路工程一窍不通，但我想在实际的路边护栏中一定会出现类似的情况。如果护栏设置在距离路边20英尺的地方，那么它就太远了，起不到什么作用。如果护栏设置在距离路边一英尺的地方，那么即使驾驶员一时注意力不集中，也可能导致汽车副驾驶一侧的油漆被刮掉，代价惨重。我见过的大多数护栏距离路边都在6英尺左右。

注：本文原题目“Status Quo Bias”，观点代表作者自己，译文仅供研究参考