成都最近宣布，农民可以保留土地和房屋等财产在城乡间自由迁徙。财产的有效保护是居民自由迁徙、生产要素自由流动的基础，而建立合法提供财产保护的现代秩序不是一件容易的事情，当我国某些地方正为城市化中的户籍与土地问题焦头烂额之时，为什么成都的改革可以做到这一点？

让我们从经济学理论谈起吧。传统对交易费用的分析，往往集中在产权转让的成本，比如物流成本。可是，另一种交易费用的概念更加重要，也就是产权在界定中发生的成本，其中保护产权的成本尤为重要。

把交易费用集中在转让过程中的成本，会大大降低我们对真实世界的理解。是的，我去界定产权，目的可不一定是为了转让。如果有朝一日我和某位可爱的女士结婚，去办理结婚证，是否是因为我想把可爱的她流转出去呢？登记办证对产权转让有明显的好处，这却不是答案的全部。办理结婚证和办理房产证类似，证明权属关系也，不一定是为了流转，却一定是为了保护产权。为保护要发生成本，从测量、到确认产权关系、到法律相关方有效执行，都是要有成本的。这保护产权的成本，是另一种交易费用了。

因为保护产权的成本有高低，产权保护往往是分层次的。这层次大小要取决于保护的成本和财产价值了。保护的成本越低，就越愿意花费资源保护产权。如果只需要一句轻轻的“I love you"就可以保证她不离去，那我要天天对她宣誓忠心。同样的，财产的价值越高，就越愿意保护产权。如果我对她爱到极致，宁愿在身上烙上烙印，注明“此为xx小姐财产”，产权保护的力度不可谓不大也。然而这刻骨铭心的爱，是要用刻骨铭心的痛来证明的了。正是因为我们彼此珍惜，我们愿意花巨额的保护成本。同理，正是因为我认为财产有价值，也愿意付出较高的保护成本。

成都的改革与他家不同，其重要之处就是意识到在快速的城市化进城中，保护农民财产权利的价值要高于保护的成本。城市化，顾名思义是往城市集中，或者是财产向城市集中，或者人往城市集中，但无论是哪者，人与财产的分离多少是难免的。人要进城，土地和房屋还在老家，没人看管被抢了怎么办？在没有有效保护手段的情况下，就只好“常回家看看”了。这样的城市化总不彻底，也给城市的管理，春运工作等带来了诸多不便。试想，如果老家的土地房屋能得到有效的保护，人进了城而财产依然安全，人们还会担心城市化对农民财产的剥夺吗？成都的改革正是给农民的土地房屋确权登记颁证，并在此基础上强化对农民财产的保护。农民可以进城，财产仍是你的，进城与否，转让与否是你自己的选择自由。农民不必担心财产被剥夺，进城也就顺利的多了。

成都这样做，是把农民的财产价值提到了至高的位置。为此，成都花费了不菲的确权成本。这成本虽然不菲，但是代价值得，因为成都清醒的认识到，保护农民财产是城市化顺利进行、归还农民转让权的重要基础。而在尊重农民个人财产权利基础上的和谐有序的城市化，其价值要远高于确权所带来的成本。这笔帐算下来，成都为农民产权提供保护，是赚的多了。

借用年初访谈成都统筹委听到的两句话做个总结吧：第一句是农民的财产“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”；第二句是“确权是政府责任，必须；流转是市场行为，自愿。” 是的，政府的职责是保护公民的财产权利，以及为产权的自愿转让建立通畅的渠道。还权赋能、健全保障，正是成都改革的秘诀了。