财新网最近报道，户籍改革降温。户改吵了好多年，始终没有重要进展。问题的重点是，地方政府有没有资金实力推进户改，农民的土地又如何处理？为解决这些问题，部分地方推出土地换户籍等方法，却被批为变相剥夺农民土地的圈地运动。

这本是个好方法，让城里人有更多的土地，让农民享受更高的福利。可是，某些专家担心，土地是农民的保障，一旦发生大的经济危机，农民还要回乡种地。这我就不明白了：先不论发生大危机的可能性有多高，就算发生了危机，土地真能成为保障吗？许多地区人均也就六、七分地，在商品日益丰富、涨价迅猛的今天，那点产量怎么可能成为保障？何况外出打工的多是中青年农民，谁还愿意种地？三年前欧美发生经济危机，出口不振，企业纷纷倒闭，可是即使失业，也有许多农民愿意待在城里寻找机会，谁还想吃种地的苦？

发生了经济危机，城里人找不到工作可以继续享受城市高福利，为什么偏偏要把农民赶回农村种地？如果说这是50、60年代，计划体制下福利太高，中央政府没钱照顾那么多农民，只好用户籍制度把农民困在农村，也是迫不得已。可是现在中央财政收入这么高，还要把农民绑在农村，是不是太不合理了呢？对农民是不是太不公平了呢？

某些专家说，如果用土地换户籍，这些地方就不到户改的时候。这我还是困惑：表面上农民好像有土地资产，却不能流转，不能盖商品房开发，这土地资产有跟没有是一样的。这就好比你给农民100元，却不让他拿这100元买东西，你给他的不就是一张废纸吗？农民的土地只能在变成城市土地后才有价值，用不值钱的土地换城市高福利，怎么是对农民有害呢？况且，土地是农民所有，凭什么不让农民自由支配？城里人可以盖商品房赚钱，农民有土地却不能盖商品房获利，这不是明摆着不让农民致富吗？土地换户籍不是对农民有害，那些限制农民财产转让权的行为，才是真正对农民有害！

专家又说，让农民待在农村是为了保护粮食安全。我又被搞糊涂了：农民在自己的建设用地上建商品房卖给城里人，怎么就不保护耕地了呢？农民自己选择用土地换户籍，怎么就不保护耕地了呢？暂且不说那是农民的土地，你不跟农民商量就强行让他们为你保护是否合理；也不说在上海深圳还要保护耕地是否合理。就算你想保护，农民就愿意保护吗？我在农村调研，发现农地撂荒的现象非常严重，违法占地也不少，许多农民根本不想保护耕地。也是，种地不如种房赚钱，为什么要好好保护？粮食保护不等于耕地保护，强行让农民保护耕地，即使耕地数量保住了，农民也没有积极性种地，粮食产量也不会高。既然保护耕地效果甚微，为什么不通过置换的方法，把农民进城后的土地集中起来，通过合理布局提高土地产量，让粮食保护更加有效呢？

这些专家说，户改不能太快。这倒是，这些专家都是城市户口，农民进城慢一点无所谓。可是城乡差距越来越大，城里人福利越来越高，户改越拖延，就对农民越不利。这差距不是一时的，要转化到下一代子女的教育、医疗等各个方面，影响的是两代人甚至更长远的差距！不加快户改，就是在遗害后人。在研究给农村孩子每人每天一个鸡蛋的同时，是不是也考虑一下让他们真正享受平等的权利，有权在城里上学看病？

户籍改革都是地方政府在探索，中央政府既不给钱也不给政策，却什么都要让地方政府负责。不但不给支持，地方政府只要稍微试验新方法，就要挨中央的批。结果是很多地方裹足不前——既然得不到好处，又为什么要办好事？中央政府在为修建高铁大把花钱时，在高喊口号给农民更多利益时，在高调报道农民工上春晚时，能不能给农民解决一点实质问题？

最后，地票交易可以解决户籍改革中的问题，又不会让农民失去土地所有权（请参考《地票交易一举多得》）。在多数人冷漠、嘲笑，却推卸责任举足无措时，给少数勇敢的探索者一点掌声吧！