刚读到一篇短文，不知是哪位海龟写的，说国内经济学界有批评，认为从美国引进的某些前沿经济学研究技术不适合中国国情，并给予辩解。我看这不是是否适合中国国情的问题，因为美国经济学家的研究也未必都适合美国国情。对前沿经济学研究方法的批评，在美国也是异常激烈的。由于学习的缘故，接触过一些美国的经济史学家，也是痛批经济学家不懂历史，胡说八道。当然，这点我不同意，因为我就是研究经济问题的，虽然称不上家。  　　

举个例子，产业组织理论中，一直对企业间的价格共谋有许多研究，经典理论文章包括Green and Porter (1984), Rotemberg and Salonar (1986)等等，简单的说就是通过某种惩罚机制来固定价格，保证大家不会彼此欺骗，都能赚钱。最近读到一篇发到AER的论文Genesove and Mullin （2001），找到了早期suger refiner industry 卡特尔多年会议的私人记录。作者发现，卡特尔是有共谋，但从来不靠固定价格和产量。而且，欺骗行为也经常发生，但只有有限的惩罚。当然，经典理论文章说的情况，可能在别的产业中出现，但作者的理论模型，显然不是真的调查过某些行业，理论模型构造很完美，不过都是猜测罢了。  　　

当然，我认为这些学者对某些经济学家不懂现实的批评是不好的，因为从历史的角度讲，不符合现实的理论，如马克思主义等，一直是历史上的主流。我国政府制定的诸多降低房价政策，就是这些理论的产物。既然过去一直有，为什么以后不能一直有？学术将虚假的理论不断淘汰，一直是个趋势。但是如果没有虚假的理论，怎么为后人提供发论文，淘汰旧理论的机会呢？  　　

无论何时，我们都要保护认真研究的学者，尽管未必要同意他们的理论。因为他们为我们锻炼清醒头脑、提高分辨能力、积累学术研究提供了机会。